Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

24 апреля 2019 г. г. Дагестанские Огни 

Судья городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан Абдуллаев Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора гор. Дагестанские Огни ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по гор. Дагестанские Огни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении ФИО6, 

с участием помощника прокурора гор. ФИО3 Х.Г. и полицейского ППСП ОМВД России по гор. Дагестанские Огни сержанта полиции ФИО5, 

установил:

Постановлением начальника ОМВД России по г.Дагестанские Огни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 привлечен в административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

В ходе проверки в порядке надзора административной практики в ОМВД России по г.Дагестанские Огни установлено, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что гр-н ФИО6 в нарушении ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» курил табак «сигареты», находясь на 

<

адрес>.

Ч.1 ст.12 вышеуказанного закона предусматривает исчерпывающий перечень мест, где запрещено курение табачных изделий. Однако, указанная норма не содержит запрета на курение табачных изделий на улицах в целом, в законе указаны конкретные общественные места, на которые распространяются соответствующий запрет.

В постановлении не конкретизировано место и время курения табака, т.е. не указаны время и место совершения административного правонарушения (указана лишь 

<

адрес>). Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Вместе с тем, умысел ФИО6 на совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, по делу достоверно не установлен, не выяснено, находились ли по близости люди, когда он курил табак (сигареты), установлены ли в этом месте какие-либо знаки, свидетельствующие о запрете курения в соответствующем месте, расположены ли и на каком расстоянии учреждения образования, здравоохранения и др. 

При таких обстоятельствах постановление начальника ОМВД России по г.Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ полежит отмене. 

В судебном заседании помощник прокурора г.ФИО3 Х.Г. протест и.о. прокурора гор. Дагестанские Огни ФИО1 поддержал и просил суд удовлетворить его в полном объеме. В самом постановлении не указано время и место совершения административного правонарушения (указана лишь 

<

адрес>), умысел ФИО6 на совершение административного правонарушения не установлен, не выяснено установлены ли были знаки, свидетельствующие о запрете курения на данном месте и на каком расстоянии находились учреждения образования и здравоохранения. 

В судебном заседании лицо составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ППСП ОМВД России по гор. ФИО4 М.М. просил суд отказать в удовлетворении протеста и.о. прокурора гор. Дагестанские Огни ФИО1, т.к. за нарушение требований ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в отношении ФИО6 он составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ за курение табачных изделий в общественном месте. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО6 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причину не явки не сообщил суду, в связи с чем считаю возможным рассмотреть протест и.о. обязанности прокурора гор. Дагестанские Огни ФИО1 без его участия. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав стороны, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, за нарушение установленного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Постановлением Начальника ОМВД России по г.Дагестанские Огни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Суд приходит к выводу, что в постановлении начальника ОМВД России по г.Дагестанские Огни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не указано время и место совершения административного правонарушения, не выяснено находились ли поблизости люди, когда ФИО6 курил табак (сигареты), установлены ли были знаки, запрещающие на данном месте курение табачных изделий и на каком расстоянии находились учреждения образования и здравоохранения. 

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом. 

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностного лица в нарушение требований ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно ФИО6 является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). 

В нарушение ст. 30.3 КоАП РФ в постановлении начальника ОМВД России по г.Дагестанские Огни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указана дата его вступления в силу – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст.24.1 КоАП РФ одними из задач производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. l ст. l.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предлагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что протест и.о. прокурора гор. Дагестанские Огни ФИО1 содержит доводы, которые влекут отмену обжалуемого постановления и направления дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ в отношении ФИО6 на новое рассмотрение в ОМВД России по г.Дагестанские Огни. 

Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по г.Дагестанские Огни ФИО2, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное и обоснованное решение.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалованное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.11 и п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Протест и.о. прокурора гор. Дагестанские Огни ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника ОМВД России по гор. Дагестанские Огни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ в отношении ФИО6 отменить с направлением дела на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по гор. Дагестанские Огни ФИО2 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.13 - 30.19 КоАП РФ. 

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате. 

Федеральный Судья Абдуллаев Р.Ф.