Дело № 2а-24/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре А.А.Севаровой,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к председателю Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушта Республики Крым о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления, 

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с административным иском к председателю Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушта Республики Крым о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления об исправлении ошибки в заключении Комиссии № от 

<

дата> по существу поставленных вопросов, не назначении заседания комиссии. В обоснование требований указали, что 24 августа 2024 наследники по закону первой очереди, умершего реабилитированного Ф5 обратились в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушта (далее по тексту Комиссия) с заявлением об исправлении ошибки допущенной в заключении Комиссии № от 

<

дата> и направлении его копии заявителям, копии протокола заседания Комиссии от 01декабря 2023 года. Указанное обращение было связано с тем, что в вышеуказанном заключении толи ошибочно, толи с умыслом были внесены сведения о якобы пересмотре заявления Ф5 от 

<

дата> о возврате утраченного имущества с учётом вновь полученных документов и принятия по ним решения об его удовлетворении, тем самым якобы исполнив вступившее в законную силу решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года по делу № 2а-340/2020, с представлением указанных несоответствующих действительности сведений в Межрайонное специализированное отделение СОСП по РК и г. Севастополю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязанность Комиссии устранить допущенное нарушение прав Ф5, путём пересмотра его заявления о возврате утраченного имущества, с учётом вновь полученных документов. Ответом председателя Комиссии ФИО4 от 24 сентября 2024 года они были проинформированы, что заявление будет рассмотрено на ближайшем заседании Комиссии, которое состоится до конца сентября, о дате и времени заседания Комиссии им будет дополнительно сообщено. Однако данное заявление не рассмотрено, заседание Комиссии не назначено. 

Просят признать незаконным бездействие председателя Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушта Республики Крым по не рассмотрению заявления об исправлении ошибки в заключении Комиссии № от 

<

дата> по существу поставленных вопросов, не назначении заседания Комиссии. Обязать председателя Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушта Республики Крым назначить заседание Комиссии, а также рассмотреть заявление М-вых от 24 августа 2024 года по существу поставленных в нём вопросов. 

Определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Алушты Республики Крым.

Определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 5 декабря 2024 года принято изменение предмета административного иска, просят признать незаконным бездействие председателя Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушта Республики Крым по не рассмотрению заявления об исправлении ошибки в документах Комиссии от 01 декабря 2023 года по существу поставленных вопросов, а также не назначении заседания Комиссии на конец сентября 2024 года, согласно ответу председателя Комиссии от 24 сентября 2024 №№. Обязать председателя Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушта Республики Крым рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3, ФИО1 от 24 августа 2024 года и уточнения к нему от 03 декабря 2024 года по существу поставленных в нём вопросов, а именно об исправлении ошибки в документах Комиссии от 01 декабря 2023 года, по результатам которых направить заявителям ФИО5 копии протокола заседания Комиссии № от 

<

дата>, заключение Комиссии № от 

<

дата>, составленных и заверенных соответствующим образом, согласно Положению о Комиссии путём направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 09 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушта Республики Крым.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал с учётом изменения предмета иска. Просил удовлетворить в полном объёме. Указал, что их заявление не рассмотрено Комиссией по существу поставленных вопросов. Они не просили отменить решение Комиссии от 01 декабря 2023 года. Данное решение их устраивало, за исключением допущенной ошибки (описки) в п.2, так как заявления от 21 февраля 2019 года о возврате утраченного имущества не существует. От данной даты имелось заявление о приобщении пропавших документов к материалам дела. Они просили исправить допущенные ошибки (описки).

Административные истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик – председатель Комиссии ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Представил возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика – Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушта Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Администрации города Алушта Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Возражений не представлено.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

На основании п. 4 ст. 5 указанного Федерального закона, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в связи с рассмотрением обращения могут быть оспорены в суде. 

Согласно вышеуказанному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12). 

В части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно решению Алуштинского городского совета Республики Крым от 18.08.2017 № 33/124 была создана в муниципальном образовании городской округ Алушта Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты.

Решением Алуштинского городского совета Республики Крым 26 августа 2022 года №18/106 «О внесении изменений в решение Алуштинского городского совета от 18.08.2017 № 33/124 «О создании в муниципальном образовании городской округ Алушта Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты» были внесены изменения, состав Комиссии и Положение о Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым, были изложены в новой редакции. Решением от 26 мая 2023 № 19/51также были внесены изменения и приложение № 1, касающееся состава комиссии, изложено в новой редакции.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились к председателю Комиссию через Интернет-приёмную Правительства Республики Крым с заявлением от 24 августа 2024 года об исправлении ошибки (опечатки), допущенной заключении Комиссии № от 

<

дата> и направлении его копии заявителям, с копией протокола заседания Комиссии от 01декабря 2023 года (л.д.3,4), которое поступило 25 августа 2024 года ИП-№ (л.д. 109-112).

Факт получения указанного заявления административными ответчиками не оспаривается.

В адрес ФИО1 было направлено сообщение от 24 сентября 2024 года № № за подписью председателя Комиссии ФИО4, в котором сообщалось, что вышеуказанное заявление будет рассмотрено на ближайшем заседании Комиссии, которое состоится до конца сентября 2024 года. О дате и времени заседания Комиссии будет сообщено дополнительным письмом (л.д.5).

29 ноября 2024 года в 15 часов состоялось заседание Комиссии по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 от 24 августа 2024 об исправлении ошибки (опечатки), допущенной заключении Комиссии № от 

<

дата>, о времени и месте заседания которой были уведомлены заявители. Однако заявление не рассмотрено (л.д.95).

02 декабря 2024 года заявителям посредством электронной почты была направлена скан-копия протокола № заседания Комиссии от 

<

дата> (л.д.96).

В связи с поступившей ФИО5 вышеуказанной скан-копии протокола 03 декабря 2024 года в адрес председателя Комиссии административными истцами было направлено заявление (уточнение) об исправлении ошибки (опечатки), допущенной в решении Комиссии от 01декабря 2023 и заключении Комиссии № от 

<

дата> и направлении копий указанных документов (л.д.33). 

В адрес М-вых 23 декабря 2024 года (дата на кассовом чеке) были направлены заключения № и № и копии протоколов № и № заседания Комиссии от 

<

дата> (л.д.125), на котором не присутствовали заявители, о дате заседания не извещались.

В протоколе № заседания Комиссии и заключении №от 

<

дата> указано, что были рассмотрены заявления ФИО2, ФИО3, ФИО1 от 24 августа 2024 года и от 03 декабря 2024 года об исправлении ошибки (опечатки), допущенной в решении Комиссии № и заключении Комиссии № от 

<

дата> и направлении его копии заявителям, с копией протокола заседания Комиссии. Принято решение комиссией об отмене решения Комиссии от 

<

дата> и повторном рассмотрении заявлений, рассмотренных на заседании комиссии 

<

дата> каждое в отдельности (л.д.119-121).

Согласно п.2.2 Положения о Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты (далее по тексту Положение о Комиссии), Комиссия рассматривает заявления граждан, подвергшихся политическим репрессиям, их детей, пострадавших от политических репрессий, реабилитированных и их наследников о возврате имущества, возмещение его стоимости, выплате денежных компенсаций, предоставлении льгот, восстановлении трудовых, жилищных, пенсионных и других прав, утраченных ими связи с политическими репрессиями.

Заседания Комиссии созываются по мере необходимости, но не позднее, чем через 20 дней с момента поступления заявления. Дату заседания Комиссии назначает её Председатель, в его отсутствие – его заместитель (п. 3.1 Положения о Комиссии).

С учетом изложенного подтверждаются доводы М-вых о бездействии, которое выражено в не назначении заседания Комиссии по их заявлению, поступившему 25 августа 2024 года, на конец сентября 2024 года. Заседание Комиссии состоялось 

<

дата> по их заявлениям, как указано в протоколе № и заключении №, но не по существу поставленных вопросов.

Доводы административного истца о том, что их заявление не рассмотрено Комиссией по существу поставленных вопросов, так как ими не ставился вопрос об отмене состоявшегося 01 декабря 2023 года решения Комиссии, в котором разрешены четыре вопроса, касающиеся семьи М-вых, не опровергнуто административными ответчиками.

Установленные по делу обстоятельства дают суду основание сделать вывод о том, что бездействием Комиссии нарушены права и свободы административных истцов на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение заявления.

С учётом вышеизложенного подлежат частичному удовлетворению требования ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч.1 ст.1 КАС РФ).

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На Комиссию судом возлагается обязанность в установленный законом срок, в течение 30 дней, со дня вступления решения в законную силу, рассмотреть поступившее 25 августа 2024 года ИП-№ заявления ФИО2, ФИО3, ФИО1 от 24 августа 2024 об исправлении ошибки (опечатки), допущенной в решении Комиссии и заключении Комиссии № от 

<

дата>, с учётом уточняющего заявления от 03 декабря 2024 года, по существу поставленных в обращении вопросов, а также сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административным истцам ФИО2, ФИО3, ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Состав и порядок распределения судебных расходов регламентированы гл. 10 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Пунктами 1.5 и 1.6 Положения о Комиссии предусмотрено, что Комиссия осуществляет свою деятельность при Администрации города Алушта Республики Крым, которая осуществляет материально-техническое и организационное обеспечение работы Комиссии.

Судебные расходы, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, подлежат взысканию с Администрации города Алушта Республики Крым.

В удовлетворении остальной части требований административных истцов надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177,180, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО1 к председателю Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушта Республики Крым, Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушта Республики Крым, Администрации города Алушта Республики Крым о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления об исправлении ошибки и не назначении заседания Комиссии на конец сентября 2024 года – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушта Республики Крым по не рассмотрению заявления ФИО2, ФИО3, ФИО1 об исправлении ошибки в документах Комиссии от 01 декабря 2023 года по существу поставленных вопросов, а также не назначении заседания Комиссии на конец сентября 2024 года, согласно ответу председателя Комиссии от 

<

дата> №№. 

Обязать Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушта Республики Крым рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3, ФИО1 от 24 августа 2024 года и уточнения к нему от 03 декабря 2024 года по существу поставленных в них вопросов.

Взыскать с Администрации города Алушта Республики Крым расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО3 в размере 1000 рублей, ФИО1 в размере 1000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 10 февраля 2025 года).

Судья В.Б.Лобачева