№12-115/2018

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО-Югра 06 июня 2018 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ашарина Надежда Борисовна (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Союз-Охрана» ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.03.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Союз-Охрана» на постановление начальника Сургутского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре ФИО2 от 16.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Союз-Охрана», ИНН 

<

***>, включенное в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 года, имеющего место нахождение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, поселок Солнечный, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Сургутского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре ФИО2 от 16.03.2018 года юридическое лицо 

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Союз-Охрана» (далее ООО ЧОО «Союз-Охрана») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО ЧОО «Союз-Охрана» ФИО3 обратилась в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит данное постановление изменить, применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обжалуемое постановление вынесено без учета требований ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку юридическому лицу, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО ЧОО «Союз-Охрана» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил изменить обжалуемое постановление, пояснил, что в настоящее время нарушения устранены.

Представитель Сургутского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» установлено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 21.07.1998 года №814, установлено, что лица, после получения в ОВД разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном МВД РФ, обязаны хранить оружие в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие в соответствии с требованиями подлежит хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. 

Согласно пункту 51 Правил установлено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 12.04.1999 года №288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее Инструкция). 

Из пункта 176 Инструкции следует, что в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются. Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений. На входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения.

Из подпункта «д,ж» пункта 127 Инструкции следует, что лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: описи оружия и патронов, находящихся под охраной в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах; список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Из подпункта «б» пункта 151 Инструкции следует, что перед началом инвентаризации члены комиссии должны подготовить бланки инвентаризационных описей, описей номерного учета и сличительных ведомостей результатов инвентаризации оружия и патронов, зарегистрировать их в установленном порядке. При этом предварительное внесение остатков оружия и патронов в указанные документы не допускается.

Из пункта 168 Инструкции следует, что на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира. Вышеуказанные описи подписываются ответственными лицами и уточняются по мере внесения в них изменений.

Согласно пункту 169.3 Инструкции дверные проемы оборудуются сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

Из пункта 178 Инструкции следует, в юридических лицах с особыми уставными задачами первый комплект ключей от места хранения оружия, сейфов, шкафов, пирамид и ящиков должен храниться у лица, ответственного за сохранность оружия, а второй - у руководителя юридического лица. В случае возложения приказом руководителя организации обязанностей по выдаче оружия на начальника караула или смены, дежурного в подразделении охраны второй комплект ключей хранится у указанных лиц и передается по окончании дежурства под роспись в книге приема и сдачи дежурства. Порядок хранения и использования второго комплекта ключей в других организациях определяется приказом руководителя юридического лица по согласованию с органом внутренних дел.

Таким образом, в судебном заседании и по представленным материалам было установлено, что ООО ЧОО «Союз-Охрана» совершило при осуществлении деятельности, связанной с частной охранной службой, выявленное при проведении прокуратурой Сурогутского района проверки ООО ЧОО «Союз-Охрана» исполнения законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, а именно: в нарушение п. 176 Инструкции на входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения. В нарушение указанного пункта на входной двери в комнату хранения оружия (далее - КХО) отсутствует названная бирка; в нарушение пп. «д», «ж» п. 127 Инструкции описи оружия и патронов, находящихся в КХО и сейфе составлены ненадлежащим образом; отсутствует список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами; в нарушение п. 149 Инструкции отсутствует приказ руководителя о замене председателя инвентаризационной комиссии (акт №1 инвентаризации оружия и патронов от 02.01.2018 г.); в нарушение пп. «а», «б» п. 151 Инструкции перед началом инвентаризации члены комиссии не изучили требования законодательных актов РФ, нормативных правовых актов МВД России, регулирующих порядок оборота оружия и патронов и проведение их инвентаризации (данные сведения не отражены в приказе от 20.12.2017 №4 «О проведении инвентаризации»); бланки инвентаризационных описей, описи номерного учета, сличительные ведомости результатов инвентаризации оружия и патронов не зарегистрированы в установленном порядке; в нарушение п. 168 Инструкции на сейфе в КХО отсутствует опись, в который указывается виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также отсутствует бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования юридического лица, в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалы лица, ответственного за сохранность оружия, номер его печати, оттиска пломбира (имеется опись сейфа ОШ 63 №1, которая не соответствует требованиям Инструкции); в нарушение п. 169.3 Инструкции металлический профиль входной двери в КХО не считается усиленным по диагонали, т.к. он не входит в угол на 3 см., сейф для хранения оружия и патронов не имеет опечатывающего устройства, ребра жесткости дверного полотна не отвечают понятию периметра, т.к. они приварены с отступом от краев дверного полотна на 3,5 см; в нарушение п. 178 Инструкции у лица, ответственного за сохранность оружия и патронов ФИО5 отсутствуют ключи от сейфа, предназначенного для хранения оружия и патронов.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

Ссылка представителя ООО ЧОО «Союз-Охрана» на то, что нарушения в настоящее время устранены, основано на неправильном понимании норма права, что не влияет на состав и квалификацию совершенного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что ООО ЧОО «Союз-Охрана» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.8 КоАП РФ – нарушение правил хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод жалобы ООО ЧОО «Союз-Охрана» о применении положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства и т.д.

С учетом вышеприведенных норм закона, судья считает, что отсутствуют законные основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, так как допущенные юридическим лицом нарушения характеризуются значительной степенью общественной опасности, которое выражается в угрозе причинения вреда, в том числе жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. 

При этом судья отмечает, что по своему составу рассматриваемое административное правонарушение не требует наступления прямых неблагоприятных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению публично-правовых норм и обязанностей. 

Таким образом, в настоящем случае назначенное юридическому лицу административное наказание в виде минимального размера административного штрафа согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности, в связи с чем оснований для изменения наказания по доводам жалобы не имеется. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании вышеизложенного, нахожу постановление начальника Сургутского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре ФИО2 от 16.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Союз-Охрана», законным и обоснованным, а жалобу ООО ЧОО «Союз-Охрана - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

РЕШИЛ:

Постановление начальника Сургутского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре ФИО2 от 16.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Союз-Охрана» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Союз-Охрана» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия верна

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры ь Н.Б.Ашарина