дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 29 октября 2018 года

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

прокурора Яковлева А. А.

защитника юридического лица - адвоката Метрощенко О. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту и. о. прокурора 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ООО "ЯмалЖилСтрой", расположенное по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, назначен штраф с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 500 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи ООО "ЯмалЖилСтрой" признано виновным в незаконной передаче должностному лицу денег за совершение в интересах юридического лица должностным лицом действий, связанных с занимаемым им служебным положением.

В протесте и. о. прокурора 

<

адрес> ФИО3 просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Ссылается на то, что мировой судья необоснованно применил правила ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначил штраф в сумме менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Обращает внимание на высокую общественную опасность административного правонарушения. При этом имущественное положение ООО "ЯмалЖилСтрой" достаточно стабильно. Юридическим лицом в 2018 году заключены муниципальные контракты на сумму около 300 000 000 рублей, чистая прибыль организации за последние два года составила 19 000 000 рублей и 76 500 000 рублей.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы протеста в полном объёме и выступил в соответствии с его содержанием.

Генеральный директор ООО "ЯмалЖилСтрой" ФИО5 просил о проведении разбирательства в его отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Защитник ФИО2 оставил разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда. Отметил, что ФИО5 раскаялся в содеянном и активно содействует правоохранительным органам в расследовании преступления.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин. до 09 ч. 45 мин. генеральный директор ООО "ЯмалЖилСтрой" ФИО5, действуя от имени возглавляемого им юридического лица, находясь в помещении по 

<

адрес>, передал не менее 100 000 рублей государственному инспектору отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 в качестве вознаграждения за бездействие по непривлечению организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В этот же день в период времени с 09 ч. 45 мин. до 10 ч. 30 мин. ФИО6, находясь в помещении по 

<

адрес>, передал начальнику отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО7 полученные от ФИО5 денежные средства в размере не менее 100 000 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются сторонами.

Рассматриваемые события мировым судьёй верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Между тем, прокуратурой автономного округа верно обращено внимание на необоснованное применение правил ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно действующего законодательства административный штраф в сумме ниже минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ, может быть назначен только в исключительных случаях.

Однако, такого рода обстоятельства отсутствуют.

В протесте правильно обращено внимание на высокую общественную опасность административного правонарушения, которое носит коррупционный характер и посягнуло на отношения в сфере государственного управления.

При этом ООО "ЯмалЖилСтрой" является преуспевающей организацией, ведущей активную предпринимательскую деятельность, в том числе посредством выполнения муниципальных контрактов.

Сведений о тяжёлом имущественном или финансовом положении юридического лица в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). 

Так как установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ шестилетний срок давности привлечения к ответственности на сегодняшний день не истёк, административное дело необходимо возвратить на новое рассмотрение.

В ходе повторного разбирательства мировому судье следует дать полный и всесторонний анализ всех обстоятельств случившегося, дать им надлежащую юридическую оценку, а в случае доказанности виновности ООО "ЯмалЖилСтрой" назначить юридическому лицу соразмерное и справедливое наказание.

Кроме того, необходимо учесть доводы стороны защиты об активном способствовании ФИО5 расследованию преступления (явка с повинной, протоколы допросов и очных ставок), обсудив вопрос о применении (неприменении) примечания № к ст. 19.28 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест и. о. прокурора 

<

адрес> ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "ЯмалЖилСтрой" по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Судья городского суда ФИО1