Дело № 2-1977/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Барнаул 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Виноградовой Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №... от 09 сентября 2016г. в размере 82477,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 82182,39 руб.; штрафы и неустойки – 294,73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2674,31 руб.

В обоснование требований указано, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № .... Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 118000 руб. Сумма кредитования составила 118000 руб., проценты за пользование кредитом – 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере 3800 руб.. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просил взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № ... от 09 сентября 2016г. по состоянию на 13 сентября 2018 г. в размере 70627,12 руб., из которых 70332,39 руб. – основной долг, 83,36 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 211,37 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2674,31 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что у нее была действительно просрочка по оплате кредита, в связи с временными материальными затруднениями, но в настоящее время она погашает кредит ежемесячно в размере 4000 руб., в соответствии с условиями о кредитовании.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2016 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №..., по условиям которого ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 118000 руб. на цели личного потребления под 28,99% годовых, на 60 мес., сумма ежемесячного платежа 3800 руб., дата осуществления ежемесячного платежа 9 число каждого месяца. При этом Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного соглашения.

Заключение соглашения подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита наличными; индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в которых имеется подпись заемщика. 

Денежные средства в сумме 118000 рублей были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования количество ежемесячных платежей - 60. Платежи по Договору выдачи Кредита наличными осуществляются по Графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет - 3800 руб. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 9-е число каждого месяца. 

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Также, судом установлено, что ответчик ФИО1 допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей, а именно вносила позже 9-го числа каждого месяца, в июле 2017 года не внесла ежемесячный платеж, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истец принял решение о направлении требования о полном досрочном возврате кредита. 

Несоблюдение ответчиком ФИО1 установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита, влечет за собой возможность досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Однако вышеперечисленные нормы права должны применяться с учетом общих положений гражданского законодательства об изменении и расторжении договора, так как требования истца о полном возврате суммы кредита предполагают отказ от исполнения кредитного договора. 

При разрешении данного спора суд руководствуется, в том числе, положениями ст.ст.450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, согласно прямому указанию закона, это предположение применяется, если не доказано иное, то есть, если данная презумпция не опровергается установленными по делу обстоятельствами. 

Поэтому, рассматривая данный спор, суд оценивает существенность или несущественность нарушения ответчиками денежного обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 ежемесячно вносит денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту (14 ноября 2017г. – 4500 руб., 13 декабря 2017г. – 4000 руб., 31 января 2018г. – 3750 руб., 16 февраля 2018г. – 3800 руб., 14 марта 2018г. – 3800 руб., 12 апреля 2018г. – 3800 руб., 15 мая 2018г.- 3900 руб., 13 июня 2018г. – 3850 руб., 13 июля 2018г. – 4000 руб., 15 августа 2018г. – 4000 руб., 18 сентября 2018г. – 3800 руб.). 

В судебном заседании установлено, что выплаты по кредитному договору ответчиком ФИО1 возобновлены, производятся ежемесячно, перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должником своими правами, а в связи с временными материальными затруднениями.

Ранее имеющиеся у нее нарушения обязательств суд оценивает как незначительные, не повлекшие для истца никаких отрицательных последствий. Для иного вывода истцом никаких оснований и доказательств не приведено.

При таких обстоятельствах суд находит настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору преждевременным и поэтому отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2018 г.

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 16 октября 2018 года