Дело № 2-225/2023

22RS0040-01-2023-000225-67

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

19 мая 2023 г. с.Поспелиха 

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Венца А.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки,

у с т а н о в и л :

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю (далее - истец, ФКУ ИК-З) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 11682 руб. 90 коп.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 проходил службу в уголовно – исполнительной системе по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО2 был уволен со службы на основании п.2 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В ходе проведения ревизионной проверки ФСИН выявлено нарушение Порядка возмещения ФСИН увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Проверкой установлено, что при увольнении ФИО1 было допущено невозмещение стоимости, выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в сумме 11682 руб. 90 коп. Истец письменно обращался к ответчику с требованием выплатить указанную сумму, однако данное обращение осталось без исполнения.

Представитель истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее участвовал в судебном заседании по настоящему делу, при этом настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Извещение судом ответчика по адресу его регистрации (

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) о судебных разбирательствах произведено неоднократно посредством направления в его адрес судебных повесток, отвечающих требованиям ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес судебных почтовых извещений, однако не являлся за их получением. Согласно информации почтового отделения, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения - правила вручения почтовой корреспонденции соблюдены.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

По информации Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края ФИО1 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам. Ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат - ответчик.

Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 принят и назначен на должность младшего инспектора группы безопасности участка колонии-поселения, по контракту сроком на три года, с установлением испытания на срок два месяца, с установление ему денежных выплат, что подтверждается копией выписки из приказа, копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано вещевое имущество, всего на общую сумму 24380 руб. 24 коп.

Приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен на основании п.2 ч.2 ст.84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

ФИО1 выплачена компенсация, предметов форменной одежды в размере 219 руб. 18 коп.

Согласно справке-расчёту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вещевого имущества на удержание с ФИО1 составила 11974 руб. 08 коп. Указанный расчет произведен с учётом наименований вещевого имущества, срока носки, и стоимости предметов вещевого имущества. 

Из расчетного листка (л.д. 14) следует, что расчет с ФИО1 был произведен полностью.

Справкой подтверждается, что денежные средства в сумме 11682 руб. 90 коп. в счет возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования ФИО1 при увольнении не возмещались, и с него не удерживались (л.д. 15).

В адрес ответчика была направлена претензия с требование о выплате спорной суммы в размере 11682 руб. 90 коп. (л.д. 7-8).

Согласно статье 71 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом уголовно-исполнительной системы (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 71 названного выше Федерального закона, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, указанной нормой установлена обязанность сотрудника уголовно-исполнительной системы, уволенного на основании пункта 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки.

Приказом Минюста России от 24 декабря 2019 года № 304 утвержден Порядок возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (далее – Порядок возмещения).

Сотрудники, увольняемые из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (п.2 Порядка возмещения).

За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) (п.5 Порядка возмещения).

По результатам расчета задолженности оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание в трех экземплярах (п.6 Порядка возмещения).

Стоимость возмещения сотрудниками выданных им предметов вещевого имущества личного пользования рассчитывается исходя из положенной суммы денежной компенсации, которая засчитывается при погашении задолженности за неиспользованное выданное вещевое имущество личного пользования (п.7 Порядка возмещения).

Справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования и справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание сдаются в финансовую службу (бухгалтерию) учреждения или органа УИС для возмещения сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования (п.8 Порядка возмещения).

Пунктом 4.11. Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации 26 ноября 2020 года № 238, заключенного между истцом и ответчиком, также предусмотрена обязанность гражданина (сотрудника) возместить ФСИН России в соответствии с Федеральным законом затраты на его обучение и стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки (л.д. 13).

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что у ФИО1 возникла обязанность возместить истцу стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки. Доказательств обратного, суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Представленный истцом расчет выполнен с учётом наименований предметов вещевого имущества, денежной компенсации предметов которые не выдавались, срока носки и стоимости указанных позиций вещевого имущества. Указанный расчет представляется арифметически верным, контррасчёт суду не представлен.

Таким образом, исковые требования, в пределах заявленной суммы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования Поспелихинский район Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», 

<

данные изъяты>, стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 11682 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход бюджета Поспелихинского района Алтайского края государственную пошлину в размере 467 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья А.В. Венц