Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Дело №2-157\2024 УИД 54RS0010-01-2023-002974-79 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 

апреля 

2024 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1

представителя истца 

ФИО2

представителя ответчика 

ФИО3

прокурора 

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к направлению сведений и уплате страховых взносов, понуждении внесении записи в трудовую книжку, установлении факта несчастного случая на производстве, понуждению к составлению акта о несчастном случае, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Ратник» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к направлению сведений о трудовой деятельности истца, внесении записи в трудовую книжку, установлении факта несчастного случая, восстановлении на работе.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила предмет иска и просила установить факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО ЧОП «Ратник» с ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера, обязать ответчика направить сведения о трудовой деятельности истца в ОСФР по 

<

адрес>, а также произвести необходимые страховые отчисления, обязать ответчика внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку истца и запись об увольнении по собственному желанию с со дня вынесения судом решения, установить факт несчастного случая на производстве и обязать ответчика составить акт о несчастном случае по форме Н-1, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 91908 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 17107 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158400 рублей.

Также представитель истца в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о восстановлении на работе.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был принят судом.

В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО ЧОП «Ратник» в должности диспетчера. От обязанности заключить трудовой договор руководитель ООО ЧОП «Ратник» уклонился. Истец работала посменно, заработная плата составляла около 20000 рублей в месяц, рабочее место было организовано в диспетчерской в помещении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 1 подъезд. ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 часов в 

<

адрес> сработала ложная пожарная сигнализация. Для отключения сигнализации истец из диспетчерской вынесла ключи и передала охранникам у второго подъезда. Возвращаясь на рабочее место, истец на лестнице, из-за имеющейся наледи, поскользнулась и упала, и в результате этого получила закрытый 

<

данные изъяты>. Поскольку травма получена истцом при исполнении трудовых обязанностей, то имеет место несчастный случай на производстве. Однако, ответчик свои обязанности работодателя не исполнил, акт о несчастном случае на производстве не составил, заработную плату не выплатил, к работе истца более не допускает. Действиями работодателя истцу также был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и дали пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частями 1 и 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из приведенных в указанных статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. 

Таким образом, по смыслу статей 11,15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Для заключения трудового договора необходимо свободное волеизъявление двух сторон – работника и работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем

Исходя из характера спорных отношений, обязанность представлять доказательства наличия трудовых отношений и его условий лежит на истце, обязанность представлять доказательства выполнения условий трудового договора, выплаты заработной платы в полном размере и в срок лежит на ответчике.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Ратник» и ООО «УК ФИО6» был заключен договор №Ф, по условиям которого ООО ЧОП «Ратник» оказывает услуги по физической охране объекта Жилищного кодекса Российской Федерации «ФИО6».

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, сто защита объекта осуществляется путем выставления сотрудников исполнителя на объекты охраны.

Согласно приложению № к договору к охране объекта привлекаются: оперативный дежурный – 1 сотрудник охраны ежедневно круглосуточно (включая выходные и праздничные дни), патруль – 2 сотрудника охраны ежедневно круглосуточно (включая выходные и праздничные дни), ГБР охранного предприятия – выезд на тревожные сигналы, нарушения правопорядка, конфликтные ситуации (ежедневно круглосуточно). 

ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «Ратник» в должности диспетчера.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца, в том числе письменных, следует, что ФИО5 выполняла трудовую функцию в ООО ЧОП «Ратник» по должности диспетчера. Рабочее место находилось в оборудованном пункте в 1 подъезде в 

<

адрес> рабочего времени установлен сменами – сутки через трое, заработная плата составляла 1800 рублей за смену. В трудовые обязанности входило отслеживать какие-либо происшествия на территории ООО «УК ФИО6», и данные сведения передать сотрудникам охраны. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом перепиской в Ватсап со ФИО7 О, которая просила у истца в случае, если ФИО5 не может выйти на смену, отдавать смены ей (том 1 л.д.75, 76), сообщениями ФИО5 руководителю ООО ЧОП «Ратник» ФИО8 о том, что она не может выйти ДД.ММ.ГГГГ, и ее подменит ФИО21 (том 1 л.д.77), графиком дежурств на октябрь, из которого следует, что к дежурству привлекаются ФИО7, ФИО13, ФИО9 и Клад (том 1 л.д. 72), аудосообщениями ФИО12, ФИО21 о состоянии здоровья напарницы, и необходимости определиться со сменщиком 31 декабря (том 3 л.д.187-188,189), сообщениями ФИО13 о сложившейся ситуации и состоянии здоровья (том 3 л.д.189), сообщениями ФИО21 о необходимости ФИО5 забрать свои вещи (том 3 л.д. 187-188), полученным переводом от Владимира Андреевича Х в сумме 12600 рублей, которые по утверждению клад Т.В. являлись заработной платой (том 1 л.д. 73), переводом ФИО5 на имя Лилии Семеновны Г. (ФИО9) денежных средств в сумме 14180 рублей, которые по утверждению ФИО5 являлись заработной платой и способом ее выплаты (том 1 л.д. 74).

Также доводы ФИО5 подтверждаются аудиозаписью телефонного разговора дочери истца ФИО23 с директором ООО ЧОП «Ратник» ФИО8 по вопросу выплаты заработной платы за декабрь 2022 года, из которого следует, что ФИО8 не отрицал наличие задолженности по заработной плате, от ее выплаты не отказывался, давал обещание перезвонить (том 1 л.д.93).

Из материалов проверки по факту падения ФИО5 (материал №), а также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80-83), следует, что генеральный директор ООО «УК ФИО6» ФИО10 давал пояснения, о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ являлась диспетчером ООО ЧОП «Ратник», находилась в оборудованном пункте, в 1 подъезде.

Из представленной истцом видеозаписи следует, что она летом 2023 года, посещает диспетчерский пункт в 

<

адрес>, общается с сотрудником диспетчерской, просит вернуть ее вещи, они их вместе ищут. ФИО21 отказывается отдавать ФИО5 ее вещи, затем отрицает отправление сообщений и знакомство (том 3 л.д.189).

Анализируя представленные истцом доказательства, в совокупности с письменными доказательствами, представленными ответчиком, в том числе трудовыми договорами, заключенным с ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 суд приходит к выводу, что указанные лица являются коллегами, исполняют в ООО ЧОП «Ратник» аналогичные трудовые функции, заменяют друг друга, и при этом действуют не самовольно, а с согласия работодателя. 

Суд, не принимает доводы ответчика и представленные письменные доказательства, а именно: штанные расписания (том 1 л.д. 110-111), должностные инструкции оперативного дежурного, подписанными ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15 (том 1 л.д.124-126, том 2 л.д.41-43,44-46, 47-49), ФИО16 (том 1 л.д.127-129), графики сменности сотрудников (том 1 л.д.130, 162, 191, том 2 л.д. 50,82,114,145,177,208,239, том 3 л.д.18,51,83,114,146), рапорты (том 1 л.д. 131-161, 163-190,192-222, том 2 л.д.51-78, 83-113, 115-144,146-176,178-207,209-238,240-250,том 3 л.д.1-17, 19-50,52-82,84-113,115-145,147-176), платежные ведомости (том 1 л.д. 223-237), должностные инструкции сотрудника охраны (том 2 л.д.1-9, 10-16), трудовые договоры, заключенные с ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО16, ФИО14 (том 2 л.д. 31-32, 33-34, 35-36, 37-38, 39-40,) в качестве доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО5, поскольку само по себе отсутствие в указанных документах сведений о ФИО5, не свидетельствует об отсутствии сложившихся трудовых отношений ФИО5 с ООО ЧОП «Ратник».

Также суд критически относится с приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО12 и ФИО13 к дисциплинарной ответственности за оставление поста постороннему лицу ФИО5 на три часа и два часа 30 минут (том 1 л.д.123), и акту внутреннего служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, акту о результатах служебного расследования (том 3 л.д. 219, 222), поскольку они опровергаются доказательствами, представленными истцом, и расценивает данные доказательства, как способ уклониться от гражданско-правовой ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО18 (том 3 л.д.178 оборот) следует, что ФИО5 ему не знакома. Оперативными дежурными в ООО ЧОП «Ратник» были ФИО13, ФИО14, ФИО19, которые работали посменно по своему графику. ДД.ММ.ГГГГ была его (свидетеля) смена, оперативным дежурным была ФИО14, внештатных ситуаций не было. Потом ему стало известно, что упала женщина, приезжала скорая помощь. 

Аналогичные показания в ходе судебного заседания дал свидетель ФИО20

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО5 знает, но последняя никогда не работала в ООО ЧОП «Ратник». ДД.ММ.ГГГГ видела, как ФИО5 упала, вызвали скорую помощь. Никакую переписку с ФИО5 не вела. Заработную плату в ООО ЧОП «Ратник» получали по платежной ведомости. 

Свидетель ФИО12 пояснила, что в ООО ЧОП «Ратник» работает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 знает, поскольку они вместе работали консьержами в УК «ФИО6». При этом ФИО5 никогда не работала в ООО ЧОП «Ратник», она хотела, но ее не приняли. Вместе с тем, в период октября- ноября 2022 года ФИО5 несколько раз подменяла свидетеля на посту, несмотря на то, что этого нельзя делать. За данные подмены свидетель оплачивала ФИО5 лично денежные средства. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами по платежным ведомостям. ФИО5 денежные средства ей (свидетелю) никогда не переводила. 

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 знает, она приходила к ним на работу и смотрела, как они исполняют свои обязанности, так как хотела устроиться в ООО ЧОП «Ратник». ФИО5 писала сообщения один раз, спрашивала о самочувствии, и просила забрать вещи. Номер телефона ФИО8 она ФИО5 не передавала. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 знает, но последняя в ООО ЧОП «Ратник» никогда не работала. ФИО5 несколько раз в 2022 году подменяла ее (свидетеля) на смене, но руководство в известность не ставила. Заработную плату получали наличными денежными средствами по платежной ведомости.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд критически к ним относится в части того, что ФИО5 не осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЧОП «Ратник», поскольку в этой части показания свидетелей объективно опровергаются иными доказательствами по делу, в том числе перепиской между ФИО5 и свидетелями, сведениями о переводе ФИО12 денежных средств, аудиосообщениями.

Вместе с тем, показания свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО21 подтверждают доводы ФИО5 в части исполняемых трудовых функций (отслеживать какие-либо происшествия на обслуживаемой территории и передавать данные сведения сотрудникам охраны), а также доводы о размере заработной платы – 1800 рублей за смену.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что является знакомой ФИО5 Со слов ФИО5 ей известно, что она работала консьержем, потом в охране, но наименование организации не называла. Также ей известно, что ФИО5, находясь на работе, упала и сломала руку.

Свидетель ФИО23 пояснила, что ФИО5 является ее матерью. ФИО5 работала в ООО ЧОП «Ратник», сутки через трое, заработная плата составляла 1800 рублей за смену. Она (свидетель) помогала ФИО5 составлять график дежурств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на смене, поскользнулась и упала, сломала руку, вызвали скорую, наложили гипс, после этого ФИО5 доработала смену, и известила директора, что уходит на больничный. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что проживает в доме по 

<

адрес> ФИО5, которая с ДД.ММ.ГГГГ работала консьержем. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стала работать в ЧОП, которое охраняет район ФИО6, и расположено в 

<

адрес> (свидетель) видела ФИО5 в помещении охраны, знает, что ФИО5 работала неофициально. Рабочее место ФИО5 было расположено в первом подъезде, в специальном помещении. ДД.ММ.ГГГГ заходила к ФИО5 в промежутке между 13.00 и 14.00 часами, поздравляла с праздником, она была на своем рабочем месте. Также она заходила к ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 находилась на своем рабочем месте. Со слов ФИО5 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ она поскользнулась на лестнице, пала и сломала руку. 

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО5 выполняла трудовую функцию в ООО ЧОП «Ратник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, и истец с ведома, и по поручению работодателя выполнял трудовые обязанности.

Вместе с тем, суд не принимает доводы истца о факте трудовых отношений с ООО ЧОП «Ратник» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено. 

Договор №Ф об оказании услуг охраны был заключен между ООО ЧОП «Ратник» и ООО «УК ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств тому, что ранее указанного срока имел место иной договор на оказание охранных или иных услуг, истцом не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала консьержем, а с ДД.ММ.ГГГГ работала в ЧОП. При этом, свидетель пояснила, что видела ФИО5 в специально оборудованном помещении несколько раз в течение ДД.ММ.ГГГГ, и впервые в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений ранее указанного срока, истец не представила. Из представленной переписки, аудиосообщений следует, что с коллегами, ФИО8 ФИО5 общалась после ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком подлежат удовлетворению в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО5 упала при подъеме на лестнице крыльца подъезда № 

<

адрес>.

В результате падения истец получила 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой № ГБУЗ 

<

адрес> «Городская клиническая больница №» (том 1 л.д.11) видеозаписью (том 1 л.д.93).

Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на излечении, но при этом ответчик не допускал ее к работе.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и в судебном заседании. При этом ответчик отрицает как сам факт трудовых отношений, так и факт их прекращения, не представляет основания такого прекращения.

Таким образом, работодателем произведено фактическое отстранение истца от работы, путем учинения препятствий к доступу на рабочее место и исполнению трудовых обязанностей, что является незаконным и нарушает права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 4 статьи 394).

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7 статьи 394). 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, надлежащим образом трудовые отношения с истцом не были оформлены, истец фактически была отстранены от работы, что суд расценивает как незаконное увольнение с нарушением порядка увольнения.

Истец просит внести записи в трудовую книжку о периоде трудовых отношений, с указанием об увольнении по собственному желанию с даты принятия судом решения.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Что касается требования о понуждении работодателя о направлении сведений в ОСФР по 

<

адрес> с уплатой всех необходимых отчислений, что суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации.

В силу положений статьи 7 указанного Федерального закона, ФИО5 относится к застрахованным лицам.

Частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования". 

Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Обязанности страхователя предусмотрены частью 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что сведения о ФИО5 как о застрахованном лице страхователем ООО ЧОП «Ратник» в Пенсионный Фонд не подавались, страховые взносы не уплачивались, что в этой части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований о взыскании задолженности по заработной плате, то суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В соответствии со статьями 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истец заявляла, что ее заработная плата составляла 1800 рублей за смену, и просит взыскать задолженность по заработной плате за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года из расчета размера прожиточного минимума в сумме 15318 рублей.

Суд не может согласиться с доводами истца о периоде взыскания заработной платы.

Так, из текста искового заявления, представленной истцом аудиозаписи разговора с директором ФИО8, следует, что ФИО5 указывала на невыплату заработной платы лишь за декабрь 2022 года. Из пояснений представителя истца, текста искового заявления, также следует, что за спорный период осуществления трудовых отношений выплата заработной платы производилась, истцом указывался порядок проведения расчета – денежные средства передавались работодателем одному из сотрудников, который в свою очередь перечислял их другим сотрудникам. 

Таким образом, суд полагает, что в данном случае имеет место задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. 

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. 

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. 

Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. 

В силу статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. 

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. 

Из пояснений представителя истца, показаний свидетелей следует, что работа в ООО ЧОП «Ратник» носила сменный характер – сутки через трое.

Исходя из установленных обстоятельств, истец в месяц вырабатывала 7 смен, что соответствует 168 часам рабочего времени в месяц, и превышает продолжительность рабочего времени в месяц при сорока часовой рабочей неделе (среднемесячное количество рабочих часов за ДД.ММ.ГГГГ составляет 164,4 часа в месяц согласно производственному календарю).

Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом сроки. 

Также истец указывает, что заработная плата составляла 1800 рублей за смену, что составляет 12600 рублей в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, в данном случае размер заработной платы ФИО5 в месяц следует исчислять по правилам стати 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О прожиточном минимуме в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» величина прожиточного минимума в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ для трудоспособного населения составляет 15318 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты ФИО5 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, то в ее пользу подлежит взысканию 15318 рублей.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2022 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2261 рубль 95 копеек на сумму 15318 рублей. 

Поскольку судом установлено, что заработная плата за декабрь 2022 года истцу не была выплачена, то требование о взыскании компенсации за задержку выплат в этой части подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет (том 3 л.д. 213) суд полагает его обоснованным и верным, произведенным в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Что касается требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была незаконно отстранена от работы, и при этом ни заработная плата, ни иные выплаты в связи с полученной травмой работодателем не выплачивались.

Таким образом, ФИО5 была незаконно лишена возможности трудиться и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период истребуемый истцом) подлежит начислению средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии с пунктом 4 Постановления правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 13 указанного постановления при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. 

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца, с учетом установленного размера, исходя из прожиточного минимума, составила 91908 рублей (15318 рублей х 6).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сменной работы сутки через трое, истцом было отработано 53 смены по 24 часа, то есть 1272 часа.

Таким образом, средний часовой заработок составляет 72 рубля 25 копеек (91908 рублей : 1272 часа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время вынужденного прогула составляет 88 смен, то есть 2112 часов (88 х 24 часа), и соответственно средний заработок истца за время вынужденного прогула составляет 152592 рубля (2112 часов х 72 рубля 25 копеек).

С учетом изложенного требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению в объеме, определенном судом.

Что касается требования об установлении факта несчастного случая на производстве и понуждении работодателя к составлению соответствующего акта, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Согласно статье 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. 

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статья 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определяет понятие несчастного случая на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; 

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. 

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; 

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; 

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; 

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); 

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время; 

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. 

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. 

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати). 

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь на рабочем месте и исполняя трудовую функцию, около 20.00 часов ФИО5 упала при подъеме на лестнице крыльца подъезда № 

<

адрес>.

В результате падения истец получила травму в виде 

<

данные изъяты> № ГБУЗ 

<

адрес> «Городская клиническая больница №» (том 1 л.д.11) видеозаписью (том 1 л.д.93).

Таким образом, ФИО5 получила травму исполняя трудовые функции, была нетрудоспособна более одних суток, и данное событие следует расценить как несчастный случай на производстве.

Поскольку работодатель, никаких действий по расследованию несчастного случая не произвел, что требования ФИО5 об установлении факта несчастного случая на производстве и понуждении к составлению акта по форме Н-1 подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что проведение расследованию несчастного случая и составление акта производится ответчиком в соответствии с требованиями и порядком, установленными действующим законоадетльством.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку судом установлен факт отсутствия надлежащего оформления трудовых отношений, незаконное лишение возможности трудиться, наличие задолженности по выплате заработной платы, неисполнение обязанности при возникновении несчастного случая на производстве. С учетом фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 13000 рублей.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом положений части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации этот срок исковой давности должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений. 

Так, судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком по день принятия судом решения. При этом фактически трудовые отношения были прекращены после ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехмесячный срок, с учетом выходных и праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае не пропущен и в этой части заявление ответчика о применении сроков исковой давности не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично, в пределах, определенных судом.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к направлению сведений и уплате страховых взносов, понуждении внесении записи в трудовую книжку, установлении факта несчастного случая на производстве, понуждению к составлению акта о несчастном случае, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник» ИНН № по должности диспетчер с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник» ИНН № внести в трудовую книжку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № запись о приеме на работу на должность диспетчера с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по инициативе работника - по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник» ИНН № направить сведения о трудовой деятельности в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № по должности диспетчер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отделению Фонда пенсионного о социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и внести страховые взносы за весь период трудовой деятельности.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ и обязать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник» ИНН № составить акт о несчастном случае по форме Н-1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник» ИНН № в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № задолженность по заработной плате в сумме 15318 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2261 рубль 95 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 152592 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 13000 рублей, а всего 183171 рубль 95 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО5 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник» ИНН № в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 6103 рубля 44 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина