Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» октября 2020 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В., 

с участием:

инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении межрайонного суда жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 14 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

14.09.2020 г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что ФИО2 14.09.2020 г. в 16 часов 27 минута на ул. Железнодорожная дом 20, пгт. Максатиха, управлял транспортным средством не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил п. 14.1 ПДД РФ. 

Постановлением ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» от 14.09.2020 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» от 14.09.2020 г.. Ссылается на то, что при вынесении постановления инспектором не был соблюден порядок привлечения его к административной ответственности, не учтены все обстоятельства дела, его вина не доказана. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседание, не явился по неизвестной суду причине, а потому суд считает возможным рассмотреть желобу без его участия. 

В судебном заседании ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 просил суд постановление от 14.09.2020 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Суд выслушав ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий», исследовав видеозапись, материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 сентября 2020 года в 16 часов 27 минут по адресу: пгт. Максатиха, ул. Железнодорожная дом 20, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по пешеходному переходу.

Должностное лицо, оценив доказательства по делу, обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 полностью были выполнены требования п. 14.1 Правил, помехи пешеходу создано не было не состоятельны, так как данные доводы полностью опровергаются записью с видеорегистратора, показаниями инспектора ФИО1, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО2 с его стороны отсутствуют, показания полностью согласуются с записью с видеорегистратора.

Суд не принимает доводы жалобы, о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2020 г. соответствует всем пунктам ст. 29.10 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Кроме того, суд к доводам жалобы о том, что протокол и постановление составлены одним и тем же должностным лицом, данное обстоятельство является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения дела и в связи с чем вынесенное постановление является незаконным, относится критически. Так как действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований запрещающих должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении выносить постановление по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельства дела установлены должностным лицом в полном объёме, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

При этом утверждение заявителя о том, что во вменный период он, управляя автомобилем, не создал помеху пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления не установлено, в связи, с чем оснований для отмены состоявшегося акта не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не имеется.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление № ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» от 14 сентября 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения. 

Председательствующий 

1версия для печати