Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: 

Председательствующего судьи – Омаровой З.К., 

с участием представителя истца адвоката Апаева Н.М. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шамхаловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к СК «Альфа Страхование» и к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа страхование» и ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП. 

Представитель истца в судебном заседании, в обоснование требований ФИО1 пояснил, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомашина марки BMW 7, государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ 217030, за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, ФИО2 допустил столкновение с ТС марки BMW 7, государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС.

На место ДТП приехали работники ГИБДД, был составлен административный материал, где виновным был признан водитель автомашины марки ВАЗ 217030, за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, ФИО2 и ему было назначено административное наказание.

В результате указанного ДТП, принадлежащая ФИО1 автомашина марки BMW 7, за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, получила значительные механические повреждения.

В связи с тем, что автомашина по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании СК «Альфа Страхование» весь собранный материал с ГИБДД и все документы им были представлены в указанную страховую компанию, откуда по сегодняшний день не получил ни денег, ни письменного отказа в выплате по страховому случаю.

Для определения ущерба, полученного в результате ДТП он обратился в ООО «Северо- Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки BMW 7, государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 423 808 рублей 41 копейка, оплатив за экспертное заключение сумму в размере 15 000 рублей.

На претензию в страховую компанию о выплате страхового возмещения, ответа нет.

С требованиями о возмещении причиненного материального ущерба он обращался непосредственно к виновнику ДТП ФИО2, который по настоящее время также ущерб не возместил.

Согласно выводам проведенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заключения эксперта ФИО7 отраженным в экспертном заключении 458/18 от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной ситуации, локализация, характер и относительная выраженность повреждений транспортных средств BMW 7, государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС могли образоваться при указанных водителями обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта BMW 7, государственным регистрационным знаком 

<

***> РУСс учетом износа составляет 400 821 рубль 41 копейек.

Таким образом, страховая компания СК «Альфа Страхование» становится соответчиком по данному ДТП.

В соответствии с Правилами обязательного и добровольно страхования транспортных средств и спецтехники срок рассмотрения заявления о наступившем страховом случае составляет 20 календарных дней. Однако ответчиком допущено нарушение этого правила и допущена прострочка исполнения обязательств.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона об ОСАГО просит взыскать со страховой компании в его пользу 400 000 рублей страхового возмещения подлежащая взысканию, 400 000 /100 *1 = 4 000 рублей - неустойка за день просрочки исполнения обязательств, 4 000 * х (количество дней просрочки начиная с момента отправления заявления по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите нрав потребителей»; при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 400 000: 2 = 200 000 рублей.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, хотя и был судом надлежаще извещен о дате и времени слушания дела в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Из представленных в суд представителем ответчика АО СК «Альфа Страхование» ФИО3 возражений, следует, что оснований для признания указанного ДТП страховым случаем и выплаты возмещения у страховой компании не имеется, так как согласно исследования № от ДД.ММ.ГГГГ характер и расположение повреждений застрахованного ТС не соответствует обстоятельствам заявленного события. 

В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 просит применить ст. 333 ГК РФ уменьшив сумму неустойки до 5 000 рублей, а сумму штрафа до 10 000 рублей и в взыскании расходов на экспертизу отказать. 

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных истцом произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила значительные механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении установлена вина водителя ФИО2 в столкновении с автомашиной истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина ФИО1 застрахована в страховой компании АО СК «Альфа Страхование», что также сторонами не оспаривается.

Определением Кизилюртовского районного суда от 12.10.2018г. была назначена атотехническая (оценочная) и трассологическая экспертизы.

Согласно выводам эксперта ФИО7 отраженным в экспертном заключении 458/18 от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной ситуации, локализация, характер и относительная выраженность повреждений транспортных средств BMW 7, государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС могли образоваться при указанных водителями обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта BMW 7, государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС с учетом износа составляет 400 821 рубль 41 копеек.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено. Из представленных представителем ответчика АО СК «Альфа Страхование» ФИО3 возражений на исковое заявление он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как отказ в страховой выплате был обоснованным, а в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 просит применить ст. 333 ГК РФ уменьшив сумму неустойки до 5 000 рублей, а сумму штрафа до 10 000 рублей и отказав во взыскании расходов на экспертизу. 

Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами. 

Выводы эксперта ФИО7 отраженные в экспертном заключении 458/18 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорено, и суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и принимает его за основу при определении суммы ущерба причиненного автомашине BMW 7, государственным регистрационным знаком 

<

***> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Оно является допустимым доказательством, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение отвечает требованиям закона, эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховой компании АО СК «Альфа Страхование» 400 000 рублей в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису ОСАГО, то есть в пределах страховой суммы.

В связи с тем, что сумма ущерба превышает страховое возмещение, то с ответчика ФИО2 следует взыскать 823 рубля 41 копеек.

Из смысла ст. 947 ГК РФ усматривается, что ответственность страховщика ограниченна страховой суммой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

400 000 / 100 = 4 000 рублей пени за день просрочки.

Период просрочки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со дня отказа в выплате страхового возмещения, на день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ и период просрочки составляет 204 дня.

4 000 * 204 = 816 000 рублей пени за весь период просрочки.

Согласно ч. 6. ст. 16.1, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма неустойки в отношении автомашины BMW 7, государственным регистрационным знаком 

<

***> в пользу ФИО1 составляет 400 000 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить поданное заявление представителя АО СК «Альфа Страхование» ФИО3 о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки в отношении автомашины BMW 7, за государственным регистрационным знаком 

<

***> в пользу ФИО1 до разумного размера и уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения 400 000 / 2 = 200 000 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить поданное заявление представителя АО СК «Альфа Страхование» ФИО3 о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа в отношении автомашины BMW 7, за государственным регистрационным знаком 

<

***> в пользу ФИО1 до разумного размера и уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертизы уплачено 15 000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертизы уплачено 10 000 рублей.

Суд считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям до 7 000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и до 5 000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд взыскивает судебные расходы, понесенные в связи с защитой своих прав.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за № истцом уплачено 40 000 рублей за услуги представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика страховой компании АО СК «Альфа Страхование»в разумных пределах компенсацию расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Альфа страхование» и к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика АО СК «Альфа Страхование» 400 000 рублей недоплаченной суммы страхового возмещения, 5 000 рублей пени, 10 000 рублей штрафа, 13 000 рублей судебных расходов на производство экспертизы, 5 000 рублей компенсации оплаты услуг представителя.

Итого взыскать в пользу ФИО1 с ответчика страховой компании АО СК «Альфа Страхование» 433 000 (четыреста тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 823 (восемьсот двадцать три) рубля 41 копеек сумму, превышающую страховое возмещение.

Взыскать в доход государства государственную пошлину с ответчика страховой компании АО СК «Альфа Страхование» в размере 7 530 (семь тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Взыскать в доход государства государственную пошлину с ответчика ФИО2 в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий З.К.Омарова