16RS0036-01-2025-006684-96

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3898/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3898/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Нуртдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании средств по договору купли-продажи, указывая, что истец и ответчик пришли к согласию о купли-продажи 3/14 доли в праве обшей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

данные изъяты>, состоящую из четырех комнат, обшей площадью 83,5 (восемьдесят три целых пять десятых) кв.м., кадастровый номер объекта 

<

данные изъяты>. 26 марта 2025 года, между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи доли в праве общей собственности на указанную выше квартиру. По устной договоренности между истцом и ответчиком, последняя должна была оплатить истцу покупку дома, соразмерно стоимости его доли в праве собственности на квартиру. Оценив долю истца в праве собственности на квартиру в 450 000 руб., ответчик во исполнение устной договоренности, оплатила ФИО2 покупку дома стоимостью 450 000 руб., что подтверждается договором купли продажи жилого дома с земельным участком от 19 марта 2025 года, согласно которому гр. ФИО2 покупает у гр. ФИО4 и ФИО5 жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

данные изъяты>. Оставшуюся часть, от стоимости проданной доли в праве обшей собственности на квартиру, истцу в размере 643 558 (шестьсот сорок три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей ответчик не передала до сегодняшнего дня. Просит взыскать с ответчика в пользу истца недополученную по договору купли-продажи 3/14 доли в праве обшей собственности на квартиру стоимость проданной доли в праве обшей собственности на квартиру в размере 643 558 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 871 руб.

Истец, представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 с иском не согласилась.

Представитель третьего лица нотариус ФИО8 иск считает не обоснованным, пояснила о том, что все условия и последствия заключения договора купли-продажи сторонам разъяснялись, каких либо возражения от сторон не поступало.

Третье лицо ФИО9 не явился, до судебного заседания предоставил отзыв на исковые требования, в котором подтвердил передачу денежных средств в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 160, 161, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете между физическими лицами исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи 3/14 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

данные изъяты>.

Согласно п.3 договора кадастровая стоимость квартиры составляет 5 103 269 руб. 63 коп.

Согласно п.4.1 договора ФИО3 покупает у ФИО2 указанную долю в праве общей собственности на квартиру за 1 093 557 руб. 78 коп.

В соответствии с п.4.2 расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО2 получил от ФИО3 1 093 557 руб. 78 коп.

Данный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

12 марта 2025 года заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому гр. ФИО2 покупает у гр. ФИО4 и ФИО5 жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

данные изъяты>. цена объекта недвижимости составила 450 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на неисполнение в полном объеме ответчиком обязательств по данному договору в части оплаты стоимости объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае договор купли-продажи не содержит условия о необходимости оформления сторонами отдельного документа, подтверждающего получение продавцом денежных средств за проданную квартиру от покупателя.

Таким образом, пунктом 4.2 договора купли-продажи доли квартиры продавец ФИО2 подтвердили факт исполнения ФИО3 полностью своих обязательств по оплате приобретаемой доли квартиры.. Договор подписан лично истцом в присутствии исполняющего обязанности нотариуса Альметьевского нотариального округа ФИО10 удостоверившего договор, которым были разъяснены правовые последствия совершаемой сделки. Каких-либо возражений от продавца в части неполучения денежных средств по договору не поступило, препятствий для заключения договора на иных условиях, в том числе и в части установления иного порядка оплаты по договору, не установлено.

В пункте 4.2 договора купли-продажи указано, что нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

ФИО2. заверяет, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (пункт 5).

В пункте 23 договора указано, что в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является документом, подтверждающим передачу доли в праве общей собственности на квартиру без каких-либо актов и дополнительных документов.

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что в договоре необходимость какого-либо дополнительного подтверждения иным документом факта передачи денежных средств в размере 643 558 руб., в том числе распиской, оформленной на отдельном листе, вопреки доводам истца, не предусмотрена.

Оформление сделки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и подтвержден факт платежа, соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Стороны вправе включить в договор положения о том, что на момент подписания договора расчеты между ними произведены полностью. Такие положения не противоречат требованиям гражданского законодательства и аналогично расписке могут подтверждать исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору.

Доводы истца о наличии задолженности ответчика перед истцом судом отклоняются, поскольку пунктом 4.2 договора о полном расчете между сторонами до подписания договора никем, в том числе истцами, не оспорен, сведений о том, что в данной части договор исполнен не был, материалы дела не содержат.

Поскольку договор между сторонами заключен в нотариальной форме, его текст прочитан сторонам нотариусом вслух, и одобрен ими до его подписания, сделка сторонами исполнена, после заключения договора наступили соответствующие правовые последствия, произведена государственная регистрация перехода права собственности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представленные в обоснование доводов истца аудио-запись не свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по передаче истцу денежных средств по договору купли-продажи.

Довод истца о наличии устной договоренности относительно иных условий сделки, либо иных условий расчета по договору документально не подтвержден и опровергается имеющимся в деле договором купли-продажи

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате иска госпошлиной в размере 17 871 рублей удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании днежных средств по договору купли-продажи и государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу «_____»________________202___ года.

Судья: