Дело № 1-103/2020 (УИД 72RS0007-01-2020-000521-18)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аромашево 06 июля 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гостюхина А.А.,

при секретаре Слюнкиной Е.С.,

с участием помощника прокурора Аромашевского района Тюменской области Огаркова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подозреваемой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение за 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением дознавателя группы дознания ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела 1-103/2020 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

что ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем Потерпевший №1, умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, держа в руках электрический чайник в металлическом корпусе фирмы «CENTEK» наполненный горячей водой и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ему один удар электрическим чайником в металлическом корпусе фирмы «CENTEK» по левой руке, чем причинила ему телесное повреждение в виде: перелома эпифиза левой лучевой кости, который возник от ударного или ударно-компрессионного взаимодействия тупого твердого предмета и причинил вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья). Во время удара электрическим чайником фирмы «CENTEK» из его металлического корпуса на тело Потерпевший №1 выплеснулась горячая вода «кипяток», в результате чего Потерпевший №1 был причинен: термический ожог передней стенки грудной клетки, передней брюшной стенки, обоих предплечий I-II ст.S?8-9% от воздействия источника высокой температуры, который причинил легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). 

Дознаватель группы дознания ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» ФИО2 с согласия заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Ракитина Д.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 в связи с тем, что подозреваемая совершила преступление средней тяжести, признала вину полностью, в содеянном раскаялась, не судима, загладила свою вину путем принесения извинений потерпевшему, которые последним приняты, иных претензий материального и морального характера у потерпевшего не имеется. 

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась.

Защитник ФИО7 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при назначении размера штрафа просил учесть её материальное положение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, ущерб возмещен путем принесения извинений, которых ему достаточно для заглаживания причиненного вреда, моральных и материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение помощника прокурора, поддержавшего ходатайство, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство дознавателя группы дознания ОП №1 МО МВД России «Голышмановский» ФИО2 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении уголовного дела установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно. Извинилась перед потерпевшим Потерпевший №1, извинения приняты потерпевшим, что достаточно для потерпевшего, чем загладила причиненный вред. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ущерб причиненный преступлением возмещен, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 обязана уплатить судебный штраф, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, её семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа в суд. 

Уплату штрафа следует производить по реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - электрический чайник «CENTEK» уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд.

Председательствующий (подпись) А.А.Гостюхин