Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Кирченковой А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2020 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование, что 25 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страхователем и собственником автомобиля является АО НАК «Азот». Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ООО «Экспертный Совет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению представителя ФИО2 просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. 

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

В п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 сентября 2018 г. в 20 часов 30 минут на а/д 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством, двигаясь по второстепенной дороги при выезде на пересечение проезжей частей, оказался на стороне встречного движения, в результате произошло столкновение в автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 2 ноября 2018 г. ГИ ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО5 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Между противоправными действиями ответчика и наступившими вредными для истца последствиями имеется причинная связь.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> является ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю причинены механические повреждения.

На основании заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» была произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В добровольном порядке ответчиком ущерб в порядке регресса до настоящего момента не возмещен.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 сентября 2018 г. ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в порядке регресса в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения, поскольку причинение истцу прямого действительного ущерба явилось следствием неправомерных и виновных действий ответчика, которые находятся в причинной связи.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, в связи чем приходит об удовлетворении требований в данной части.

Истец оплатил судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., которые подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб., расходы на юридические услуги в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2020 г.

Председательствующий: С.А. Кончакова