Дело №12-19/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

село Починки «23» марта 2021 года 

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В.,

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области от 09 февраля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области от 09 февраля 2021 года указывая, что он не согласен с данным постановлением, так как за рулем он не выпивал. Просит суд отменить данное постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам и основаниям изложенным в жалобе. При этом ФИО1 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он с другом выпили бутылку водки. Он поел и лег спать. Вечером он проснулся, был уже трезвый и он решил съездить к родственникам почистить снег. В это время был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он был в трезвом состоянии, но ощущал по состоянию здоровья остаток в его организме алкоголя (похмелье), в связи с чем он отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования, при этом отказ записал в протоколе собственноручно. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как суд первой инстанции полностью исследовал все представленные доказательства, на основании которых вынес законное и обоснованное постановление.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ – по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

п.1 об оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В силу части 1 п.14 статья 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ПОЛИЦИИ от 7февраля2011года N3-ФЗ - 1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

В случае невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090): «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ «Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.»

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов установлен порядок» (далее Правил) установлен следующий порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов:

п. 10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

п. 11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 48 минут на 

<

адрес> тракторист ФИО1 управляя транспортным средством Трактор Т-40, без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; невнятная речь; нарушения речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался собственноручно. (л.д. 4);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Нижегородской области ФИО2, согласно которого подтвержден факт отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.57),

- видеозаписью (л.д.10);

- письменным объяснением водителя ФИО1 (л.д.6), и другими письменными материалами дела.

Судом установлено, что и сам ФИО1 в суде подтвердил, что утром ДД.ММ.ГГГГ употреблял крепкие спиртные напитки и что в 14 часов 40 минут (согласно протокола) управлял транспортным средством трактор Т-40. При этом ФИО1 чувствовал свое состояние похмелья, в связи с чем отказался от медицинского освидетельствования. 

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказана вышеуказанными в решении доказательствами. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным должностным лицом в суд доказательствам оснований нет.

Суд расценивают данный довод ФИО1, что он за рулем не употреблял алкоголь, как способ защиты, а также желание ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, кроме того ФИО1 привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что мировой судья назначил наказание ФИО1 в соответствии с требованием санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом ч.2.2 ст. 4.1, ст.4.2, ст. 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, с чем суд соглашается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области от 09 февраля 2021 года оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

П/П председательствующий судья подпись В.В. Дурнин

Копия верна: 

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда М.В. Новикова