Дело №2-102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., 

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ - ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ООО «Лотос» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО5 к АО Банк «Северный морской путь» о прекращении договора поручительства

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что АО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ООО «Лидер Групп» в лице директора ФИО7 заключили кредитный договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого банк взял на себя обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 28 500 000 руб., с сокращением лимита выдачи ежемесячно равными долями, начиная с 25.06.2016 г. согласно графику, определенному п. 2.1 Кредитного договора, сроком погашения кредитной линии 25.09.2019 г. 

Согласно п. 2.1. ст. 2 Кредитного договора, заемщик обязался обеспечить снижение лимита кредитной линии в соответствии с графиком определенным договором, таким образом, чтобы общий остаток по всем выданным траншам на определенную дату не превышал лимит выдачи, указанный в графике.

При образовании фактической задолженности по одному из ссудных счетов заемщик обязался выплачивать кредитору 15% годовых от суммы фактической задолженности.

За пользование траншами, заемщик обязался выплачивать кредитору 15 % годовых, начисление которых производится на фактический остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, которые рассчитываются за фактическое количество дней пользования траншем по формуле «Простых процентов» на базе действительного числа календарных дней в году. Период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления транша, по день погашения транша.

Проценты на транш начисляются ежемесячно по последнее число месяца включительно и уплачиваются в срок, начиная с 25 числа текущего месяца по последнее рабочее число текущего месяца в сумме начисленных процентов. За последний месяц пользования траншем проценты выплачиваются кредитору в день погашения транша.

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки зачислил по письменному заявлению, на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28500000 руб.

26.10.2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «СМП Банк».

Определением Арбитражного суда РБ от 10.08.2018 г. удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России», в отношении ООО «Лидер Групп» введена процедура наблюдения.

На день направления искового заявления сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 879 814,26 руб., в том числе просроченный основной долг - 10 687 500 руб., проценты, начисленные на основной долг, - 184 469,18 руб., пени, начисленный на просроченный основной долг, - 6 198,72 руб., пени, начисленные на проценты, в размере 1 146,36 руб., штраф в размере 500 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от 23.06.2015 г. с ФИО5, согласно условиям которых поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Лидер Групп» всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору также был заключен договор о залоге жилого помещения № от 15.10.2014 г., согласно условиям которого в обеспечении надлежащего исполнения ООО «Лидер Групп» обязательств по кредитному договору № от 23.06.2015 г. ФИО6, ФИО7 передали в залог банку принадлежащее им на праве общей совместной собственности жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., этаж 4 по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. 

Указанное имущество принадлежит ФИО6, ФИО7 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 10.09.2010 № Стоимость залогового имущества по соглашению сторон определена в размере 5 583 500 руб.

26.09.2018 г. в адрес поручителей ФИО4, ФИО5, залогодателя ФИО6 были направлены требования о досрочном погашении кредита.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 879 814, 26 руб., в том числе основной долг - 10 687 500 руб., проценты, начисленные на основной долг, - 184 469,18 руб., пени, начисленный на просроченный основной долг, - 6198,72 руб., пени, начисленные на проценты, - 1 146,36 руб., штраф - 500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6 на праве общей совместной собственности (с ФИО7) – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 110,7 кв.м., этаж 4, по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, определить способ реализации имущества – публичные торги, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 5 583 500 руб.; взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о прекращении договора поручительства, в обоснование заявленных требований указал, что письмом от 24.01.2019 г. ФИО7, действуя от имени ООО «Лидер Групп», предлагал погасить долг по кредитному договору и задолженности по процентам за пользование кредитом полностью, признав прекращенными обязательства в размере 10 879 814,26 руб., приняв квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данное предложение было основано на том, что предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлась принадлежащая ФИО7 и ФИО6 на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которой согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 11 480 000 руб. Ответа на указанное предложение не последовало. 12.02.2019 г. ФИО5 направил в банк письмо о прекращении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на указанное письмо до настоящего времени не поступало.

На основании изложенного уточнив требования, просит признать договор поручительства, заключенный между ФИО5 и АО Банк «Инвестиционный капитал» прекращенным.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела.

Представитель Фонда поддержки малого предпринимательства РБ - ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании показал, что исковые требования считает обоснованными, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Лотос» - ФИО3 в судебном заседании показала, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица ООО «Восток», ООО «Ресто», ООО «Запад», ООО «Фиесто», ООО «Айс» в судебное заседание не явились, повестки вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что АО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ООО «Лидер Групп» в лице директора ФИО7 заключили кредитный договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 28 500 000 руб., с сокращением лимита выдачи ежемесячно равными долями, начиная с 25.06.2016 г., согласно графику, определенному п. 2.1 Кредитного договора, сроком погашения кредитной линии 25.09.2019 г. 

Согласно п. 2.1. ст. 2 Кредитного договора, заемщик обязался обеспечить снижение лимита кредитной линии в соответствии с графиком определенным договором, таким образом, чтобы общий остаток по всем выданным траншам на определенную дату не превышал лимит выдачи, указанный в графике.

При образовании фактической задолженности по одному из ссудных счетов заемщик обязался выплачивать кредитору 15% годовых от суммы фактической задолженности.

За пользование траншами, заемщик обязался выплачивать кредитору 15 % годовых, начисление которых производится на фактический остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, которые рассчитываются за фактическое количество дней пользования траншем по формуле «Простых процентов» на базе действительного числа календарных дней в году. Период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления транша, по день погашения транша.

Проценты на транш начисляются ежемесячно по последнее число месяца включительно и уплачиваются в срок, начиная с 25 числа текущего месяца по последнее рабочее число текущего месяца в сумме начисленных процентов. За последний месяц пользования траншем проценты выплачиваются кредитору в день погашения транша.

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки зачислил по письменному заявлению, на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28500000 руб.

26.10.2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «СМП Банк».

Согласно п. 4.1 ст.4 Кредитного договора, погашение задолженности заемщика по договору осуществляется путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика открытого у кредитора.

Заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 06.08.2018 г. задолженность составила 10 879 814,26 руб., в том числе просроченный основной долг - 10 687 500 руб., проценты, начисленные на основной долг, - 184 469,18 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг, - 6 198,72 руб., пени, начисленные на проценты, - 1 146,36 руб., штраф - 500 руб.

Определением Арбитражного суда РБ от 10.08.2018 г. по делу № удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России», в отношении ООО «Лидер Групп» введена процедура наблюдения.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, согласно условиям которых поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Лидер Групп» всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору также был заключен договор о залоге жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого в обеспечении надлежащего исполнения ООО «Лидер Групп» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 передали в залог банку принадлежащее им на праве общей совместной собственности жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 110,7 кв.м., этаж 4 по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. 

Указанное имущество принадлежит ФИО6, ФИО7 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 10.09.2010 № Стоимость залогового имущества по соглашению сторон определена в размере 5 583 500 руб.

26.09.2018 г. в адрес поручителей ФИО4, ФИО5, залогодателя ФИО6 были направлены требования о досрочном погашении кредита.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно п. 1.1 ст. 1 Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Лидер Групп», всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщиком.

Пунктом 4.1.1 ст. 4 Договора установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из п. 4.1.2 Договора следует, что поручитель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Согласно п. 4.6 Договора поручитель обязан в течении 3 дней с момента получения сообщения кредитора о неуплате заемщиком платежей, уплатить просроченную сумму основного долга, проценты, комиссии и штрафы.

Согласно п. 4.9.1 Договора при неуплате заемщиком платежей в сроки, предусмотренные кредитным договором, кредитор обязан уведомить об этом поручителя в письменной форме с указанием суммы требования по обязательствам заемщика, сроков исполнения и реквизитов для зачисления платежа.

Пунктом 5.2 ст. 5 Договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, а равно исполнения обязательств поручителями в материалах дела не содержится, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании с поручителей ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке задолженности в размере 10 879 814,26 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По договору о залоге жилого помещения № от 23.06.2015 г. ФИО6 и ФИО7, являющиеся залогодателями, передали залогодержателю в залог принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Предметом залога согласно договора явилась квартира, принадлежащая залогодателям на праве общей совместной собственности, назначение жилое, общей площадью 110,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 4.2 ст. 4 Договора, имущество было оценено сторонами в 5 583 500 руб.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8 был признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из ч. 5 указанной статьи следует, что с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. 

В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

Таким образом, реализация имущества должника вне рамок дела о банкротстве приведет к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО7 

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков ФИО5, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. 

Также суд, разрешая ходатайство эксперта о взыскании расходов за экспертизу в размере 6000 руб., приходит к выводу о взыскании указанной суммы с истца в пользу «Оценка.Бизнес.Развитие», поскольку истцу отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 о прекращении договора поручительства, суд исходит из следующего.

В исковом заявлении истец ФИО5 указывает на то, что ФИО7 для погашения задолженности перед банком предложил банку принадлежащую ему и ФИО6 на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, однако банк отказался от принятия квартиры в счет погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с тем, что истцом в нарушение положений установленных ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения должником или поручителем своих обязательств, а также доказательств того, что кредитор отказался принять надлежащее исполнение, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

При этом суд также учитывает, что предложенная в счет погашения обязательств квартира входит в конкурсную массу должника ФИО7, а, следовательно, не может являться предметом каких-либо сделок вне рамок дела о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 879 814,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении требований ФИО5 к АО Банк «Северный морской путь» о прекращении договора поручительства отказать.

Взыскать с АО Банк «Северный морской путь» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» судебные расходы в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года. 

Судья: Е.Г. Баженова