№2-549/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего Корнеевой Т.С.

При секретаре Гоголинской С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №427901440453410 в сумме 56065,28 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1881,96 руб.

Свои требования мотивирует тем, что по заявлению ФИО3 в 2013 году ей была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк» №4279014404534106, кредит был выдан под 17,9%. 10.06.2016 ФИО3 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело, в права наследования вступил супруг, ответчик по настоящему делу ФИО1 В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. На дату смерти заемщика обязательство по кредитной карте исполнено не было. На 06.02.2017 задолженность по кредитной карте составляла по основному долгу – 50340,82 руб, просроченные проценты 5724,46 руб, всего 56065,28 руб. На основании изложенного, ст.ст.309, 310, 810, 819, 1152-1154, 1175 ГК РФ просит удовлетворить свои требования.

Определением суда от 20.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершей ФИО3 – ФИО2, /________/ года рождения. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности №026Д от 23.03.2017, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в заявленном размере, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а также представитель ФИО1 – ФИО5, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования признали частично, не оспаривали факт заключения кредитного договора и его условий. Не согласны с начислением задолженности (основного долга и процентов по договору, неустойки) за период с 11.06.2016 по 06.02.2017. Полагают, что на наследников не переходит обязанность по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом за период после смерти должника, и соответственно не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2013 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО3 получила кредитную револьверную карту при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. 

Кредитный лимит был установлен в размере 45 000 руб, срок кредитования 36 мес, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности.

Из представленных в материалы дела заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, выписки из лицевого счета по карте №4279014404534106, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», тарифов по кредитным картам ПАО «Сбербанк России» следует, что в них указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, денежная сумма, передаваемая в долг, срок возврата денежной суммы, что свидетельствует о том, что договор кредитования между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен и оформлен в надлежащей форме.

Проанализировав условия договора с учетом положений статьи 431 ГК Российской Федерации, суд пришел к выводу, что факт передачи денежных средств кредитором заемщику доказан, не оспаривался. Удовлетворяя исковые требования истца, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что передача денежных средств подтверждается договором кредитования, выпиской из лицевого счета по карте №4279014404534106, доказательств возврата суммы займа в полном объеме не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в судебном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, стороны пришли к соглашению о размере процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, истец заявляет ко взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 5724,46 руб, которые были начислены согласно исковому заявлению на дату 27.10.2015, а также за период с 27.10.2015 по 06.02.2017, вместе с тем, судом учитываются при определении размера задолженности следующие обстоятельства. 

Как установлено последний платеж по кредитному договору заемщик внес в апреле-мае 2016 года, /________/ ФИО3 умерла. 

Согласно материалам наследственного дела №140/2016 наследниками умершей ФИО3 являются: супруг - ответчик ФИО1, сын – ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1

Из материалов наследственного дела так же следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Томска ФИО6 16.02.2017 года, ответчики унаследовали квартиру по /________/ г.Томске по ? доли.

Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер требований банка по настоящему делу, что следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора кредитования, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст.1162 ГК Российской Федерации официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Таким образом, несмотря на то, что в силу положений ГК Российской Федерации получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 112, 1175 ГК Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. 

Согласно статье 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом приведенных норм в состав имущества, входящего в состав наследственной массы, входят неисполненные на момент открытия наследства денежные обязательства наследодателя, которые подлежат разделению между наследниками пропорционально долям указанных лиц в наследственной массе.

С учетом положений ст. 1175 ГК Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что к ФИО1 и ФИО2 перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора от 17.08.2013, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчики, являясь наследниками умершего должника, несут обязательства по исполнению неисполненных обязательств ФИО3 в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Разрешая требования истца в части взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд исходит из следующего.

Договором кредитования предусмотрено 17,9% годовых, истец заявляет о взыскании таковых процентов на дату 27.10.2015, а также за период с 27.10.2015 по 06.02.2017.

Согласно ч. 2 п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из расчета процентов за пользование денежными средствами подлежит исключению период 6 месяцев с 10.06.2016 по 10.12.2016.

С учетом изложенного, взысканию подлежат сумма процентов за пользование кредитом в размере 1757,74 руб, так, согласно отчету по кредитной карте, предоставленному истцом, на 04.06.2016 основной долг составлял 50340,82 руб, более денежные средства с карты не снимались, банком с этой даты производилось лишь начисление неустойки, процентов за пользование кредитом, за период с 11.12.2016 по 06.02.2017 начислены проценты в размере 1757,74 руб, которые и подлежат взысканию с ответчиков, с февраля 2017 банком произведена фиксация просроченных сумм. 

В соответствии с ч. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статья 323 ГК Российской Федерации определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» правомерно предъявлены ко всем наследникам умершей ФИО3

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК Российской Федерации кредиторы вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах срока исковой давности. 

ПАО «Сбербанк России» предъявило требование по взысканию долга наследодателя в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не имеется, более того, из материалов дела видно, банк уведомлял наследников о наличии долга, то в силу приведенных разъяснений и положений ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию не только сумма основного долга в размере 50340,82 руб, но и проценты в размере 1757,74 руб, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1881,96 руб., что подтверждается платежным поручением №659044 от 17.02.2017. 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1762,66 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 52098,56 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762,66 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия полного текста решения.

Судья: -подпись- Т.С. Корнеева

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: