Дело № 12-84/2026, 12-85/2026

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2026 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобы защитника ПАО «Сахалинэнерго» Пикалова А.А. на постановления административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № и №, которыми ПАО «Сахалинэнерго» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 21-6 и частью 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлениями административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № и № юридическое лицо - ПАО «Сахалинэнерго» за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 21-6 и частью 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей и предупреждения соответственно.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник ПАО «Сахалинэнерго» Пикалов А.А. представил в суд жалобы, в которых просит постановления отменить, производство по делам прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества события и состава административного правонарушения, процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производств по делам.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 20 января 2026 года дела № по жалобам защитника ПАО «Сахалинэнерго» Пикалова А.А. на вышеуказанные постановления, объединены в одно производство.

В судебное заседание законный представитель ПАО «Сахалинэнерго» не явился, о времени и месте рассмотрения жалоб извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалоб не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Защитник Пикалов А.А. в судебном заседании доводы жалоб поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Защитник Шнайдер А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.

Представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО в судебном заседании с доводами жалоб не согласился, полагал вынесенные постановления законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов, касающихся проведения работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), если это действие (бездействие) не повлекло административной ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

проведение работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), без разрешения, выдаваемого уполномоченным органом местного самоуправления, или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении

проведение работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), без установки ограждений, и (или) без размещения информационного щита (стенда), и (или) без указания на информационном щите (стенде) наименования объекта, названия организации-заказчика и исполнителя (подрядчика) работ, контактных данных ответственных за проведение указанных работ

установлена пунктами 1, 2 части 1 статьи 21-6 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

В соответствии с частью 2 статьи 21-6 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5 утверждены Правила благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Данные Правила обеспечивают создание благоприятной среды проживания и жизнедеятельности населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В силу пункта 1 статьи 1 Правил, благоустройство территории - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно части 1 статьи 43 Правил благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск» работы, связанные с нарушением земель, разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), за исключением указанных в части 2 настоящей статьи работ, производятся только при наличии разрешения на производство земляных работ.

Работы, выполняемые без получения разрешения на производство земляных работ или осуществляемые по разрешению, срок действия которого истек, являются самовольными.

Разрешение на производство земляных работ выдается уполномоченным органом администрации города по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства.

Разрешение на производство земляных работ выдается заказчику работ, который несет ответственность за соблюдение условий выданного разрешения и осуществляет контроль соблюдения этих условий своими подрядчиками.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Правил благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск» до начала производства земляных работ их заказчик или подрядчик (если данные обязанности возложены на подрядчика договором (контрактом)), в том числе:

- ограждает в соответствии с проектом организации строительных работ место производства работ сплошным ограждением, предотвращающим попадание посторонних на территорию работ.

Правила благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (пункт 2 статьи 2 Правил).

На основании части 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» несоблюдение установленных муниципальными нормативными правовыми актами запретов на территориях озеленения, а также иных установленных запретов в отношении деревьев и кустарников, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований по охране окружающей среды, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 38 Правил, зеленые насаждения являются неделимой частью земельных участков, на которых они произрастают. Обязанности по созданию, охране и восстановлению зеленых насаждений и ответственность за выполнение этих обязанностей и сохранность зеленых насаждений возлагается на землепользователей.

В соответствии с частью 13 статьи 38 Правил, на территории городского округа, за исключением земельных участков, предоставленных в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, землепользователям, юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе:

складировать на газонах, цветниках и других участках с зелеными насаждениями различные грузы, песок, землю, материалы, в том числе строительные, грунт, отходы производства и потребления, утратившие потребительские и эксплуатационные свойства машины и механизмы, оборудование, мебель.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, членом административной комиссии города Южно-Сахалинска, в рамках осуществления мониторинга (обследования) объектов земляных работ, проведено обследование территории по адресному ориентиру: 

<

адрес>.

В ходе обследования был зафиксирован факт проведения ПАО «Сахалинэнерго» земляных работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий с нарушением сроков, установленных разрешением на проведение земляных работ (по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения земляных работ установлен до 20 октября 2023 года).

С восточной стороны дома 

<

адрес> земляные работы проводились без установки сплошного ограждения, предотвращающего попадание посторонних на территорию работ.

Кроме того, при проведении указанных работ с юго-восточной стороны дома 

<

адрес> ПАО «Сахалинэнерго» допустило на газоне складирование навалом инертного материала – вырытого грунта, а также складирования в виде штабеля без использования специального поддона снятой с пешеходного перехода брусчатки, повреждая и уничтожая зеленые насаждения.

Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение земляных работ по 

<

адрес> (восточная сторона) выдано ПАО «Сахалинэнерго».

В связи с выявленными нарушениями, принимая во внимание, что постановлением административной комиссии г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 14 января 2025 года, юридическое лицо ПАО «Сахалинэнерго» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 21-6 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», членом административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО в отношении ПАО «Сахалинэнерго» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 21-6 и частью 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Суд соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях ПАО «Сахалинэнерго» состава правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 21-6 и частью 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им указанных административных правонарушений.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности юридического лица в совершении инкриминируемых ему деяний, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушений, имеющими доказательственную силу.

Собранные по делам об административных правонарушениях доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы отсутствие с восточной стороны дома 

<

адрес> при производстве земляных работ сплошного ограждения, предотвращающего попадание посторонних на территорию работ, в соответствии с требованиями части 5 статьи 43 Правил благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск» подтверждается материалами дела, в том числе актом мониторинга (обследования) территории и приложенной к нему фототаблицей.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вступая в правоотношения, юридическое лицо должнобыло в силу публичной известности и доступности не только знать осуществовании обязанностей, вытекающих из законодательства,регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, тоесть использовать все необходимые меры для недопущения событияпротивоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своихобязанностей.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправных деяний при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

В ходе рассмотрения данных дел об административных правонарушениях должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дел.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях установлены наличие событий административных правонарушений, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемых постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении ПАО «Сахалинэнерго» допущено не было.

Довод жалобы о том, что ПАО «Сахалинэнерго» привлечено дважды к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, со ссылкой на постановление административной комиссии №, является несостоятельным, поскольку указанным постановлением Общество было привлечено к административной ответственности за невосстановление элементов благоустройства после проведения работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), в сроки, установленные в разрешении на проведение указанных работ, что образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 21-6 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения обжалуемых постановлений в части назначенного ПАО «Сахалинэнерго» наказания.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

При этом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах и не ограничивается положениями Федеральных законов N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2023 N 16-АД23-22-К4, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 305-ЭС23-17695.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из положений приведенных норм следует, что при выявлении в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу назначается одно наказание.

Как следует из материалов дела, обжалуемые постановления вынесены в отношении одного лица, допущенные им нарушения действующего законодательства выявлены в ходе осуществления административным органом контрольных (надзорных) функций по соблюдению требований действующего законодательства, ответственность за них предусмотрена двумя статьями Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», рассмотрение дел подведомственно одному и тому же административному органу.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за выявленные административным органом самостоятельные правонарушения подлежит назначению в пределах санкции части 2 статьи 21-6 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», предусматривающей более строгое административное наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом установлено, что наложение административного штрафа в установленных санкцией статьи пределах не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью влечет ограничение прав юридического лица, поскольку влечет избыточное использование административного принуждения, не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя и назначено без учета реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Учитывая, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из характера выявленных нарушений, обстоятельств его совершения, суд считает, что снижение юридическому лицу административного наказания в виде штрафа до 250 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку положения указанной статьи Кодекса распространяются на впервые совершенные административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что действия заявителя посягают на установленные Правила благоустройства, которые направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории, что говорит о высокой степени охраняемых нормой отношений, поскольку затрагивает в том числе и безопасные условия проживания граждан, в силу чего имеет повышенную общественную опасность, влияет на качество жизни человека, на комфортное его проживание, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановления административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № и №, которыми ПАО «Сахалинэнерго» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 21-6 и частью 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» – изменить.

Назначить ПАО «Сахалинэнерго» наказание за совершение указанных административных правонарушений с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление, в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова