К делу № 2-2193/2020

УИД 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Мерденове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-2193/2020 по исковому заявлению ФИО2 к МУП «Жилищник г. о. Химки», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными действия по начислению коммунальных платежей, обязании исключить задолженность из единого платежного документа, внесении изменений в единый платежный документ, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Жилищник г. о. Химки», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными действия по начислению коммунальных платежей, обязании исключить задолженность из единого платежного документа, внесении изменений в единый платежный документ, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Управляющей организацией на основании протокола общего собрания от 

<

дата> является ООО «ДЭЗИС». Сотрудниками МП «ДЕЗ ЖКУ» якобы проведено общее собрание собственников, на котором ответчик избран в качестве управляющей компании. Определением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> приняты обеспечительные меры, после чего начисления должны были быть приостановлены. Решением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> протокол общего собрания собственников многоквартирного дома признан недействительным. Услуги по обслуживанию и управлению дома № 7 по ул. ФИО7, включая март и апрель 2019 г., оказывались только управляющей организацией ООО «ДЭЗИС». Однако, МУП «Жилищник г. о. Химки» через ООО «МосОблЕИРЦ» выставил истцу ЕПД через оплату жилищно-коммунальных услуг за март и апрель 2019 г. 

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать действия МУП «Жилищник г. о. Химки» в части начислений истцу по лицевому счету № 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата> незаконными и необоснованными; признать действия ООО «МосОблЕИРЦ» в части выставления начислений по лицевому счету № 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата> незаконными и необоснованными; обязать МУП «Жилищник г. о. Химки» исключить незаконные начисления за период с 

<

дата> по 

<

дата> по лицевому счету № 

<

№ обезличен>, а именно за содержание и текущий ремонт (за март 2019 г. в размере 2 174 руб. 98 коп., за апрель в размере 2 174 руб. 98 коп.), ОДН по электроэнергии (за март 2019 г. в размере 21 руб. 80 коп., за апрель 2019 г. в размере 21 руб. 80 коп.), водоотведение (за март 2019 г. в размере 332 руб. 66 коп., за апрель 2019 г. в размере 332 руб. 66 коп.), горячее водоснабжение (за март 2019 г. в размере 90 руб. 94 коп., за апрель 2019 г. в размере 90 руб. 94 коп.), холодную воду (за март 2019 г. в размере 185 руб. 66 коп., за апрель 2019 г. в размере 185 руб. 66 коп.); обязать ООО «МосОблЕИРЦ» исключить по лицевому счету № 

<

№ обезличен> начисления за период с 

<

дата> по 

<

дата> по позициям в ЕПД: содержание и текущий ремонт (за март 2019 г. в размере 2 174 руб. 98 коп., за апрель в размере 2 174 руб. 98 коп.), ОДН по электроэнергии (за март 2019 г. в размере 21 руб. 80 коп., за апрель 2019 г. в размере 21 руб. 80 коп.), водоотведение (за март 2019 г. в размере 332 руб. 66 коп., за апрель 2019 г. в размере 332 руб. 66 коп.), горячее водоснабжение (за март 2019 г. в размере 90 руб. 94 коп., за апрель 2019 г. в размере 90 руб. 94 коп.), холодную воду (за март 2019 г. в размере 185 руб. 66 коп., за апрель 2019 г. в размере 185 руб. 66 коп.); обязать ООО «МосОблЕИРЦ» зачислить сумму в размере 711 руб. 43 коп., оплаченную 

<

дата> за реально оказанные услуги по следующим позициям в ЕПД: капитальный ремонт (за март 2019 г. в размере 522 руб. 43 коп.), услуги кабельного вещания (за март 2019 г. в размере 189 руб. 00 коп.); обязать ООО «МосОблЕИРЦ» исключить по лицевому счету № 

<

№ обезличен> следующие позиции в ЕПД: услуги кабельного вещания, капитальный ремонт; обязать МУП «Жилищник г. о. Химки» и ООО «МосОблЕИРЦ» признать задолженность по лицевому счету № 

<

№ обезличен> в размере 5 612 руб. 08 коп.; взыскать с МУП «Жилищник г. о. Химки» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 202 руб. 24 коп.; взыскать с ООО «МосОблЕИРЦ» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 202 руб. 24 коп. 

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения. 

Ответчик – представитель ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в ходе разбирательства по делу представила письменные возражения на иск, согласно которым между сторонами отсутствуют договорные отношения, ООО «МосОблЕИРЦ» каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершало, является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик – представитель МУП «Жилищник г.о. Химки» ФИО5 в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку именно МУП «Жилищник г.о. Химки» в спорный период времени фактически осуществляло управление многоквартирным домом.

Третье лицо – представитель ООО «ДЭЗИС» ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования просила удовлетворить, поскольку МУП «Жилищник г.о. Химки» фактически не предоставляло коммунальные услуги истцу, не осуществляло управление многоквартирным домом.

Третьи лица – ОАО «Химки-СМИ», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

В соответствии со ст.ст. 135-152 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

дата>, ООО «ДЭЗИС» выбрано в качестве управляющей организации. 

При этом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 

<

дата> управляющей компанией избрано МУП «Жилищник г.о. Химки».

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия протокола от 

<

дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, и договора управления многоквартирным домом от 

<

дата>.

Решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата>, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 

<

дата>. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что назначение МУП «Жилищник г.о. Химки» управляющей компанией многоквартирного дома № 7, расположенного по адресу: 

<

...> являлась неправомерным и не должно иметь юридических последствий для истца, как собственника жилого помещения в МКД.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных жилищных прав.

На основании ст. 161 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее Правила), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

В соответствии с п. 6, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами, в этом случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст.4 ЖК РФ вопросы, касающиеся платы за жилое помещение, коммунальные услуги, оказания услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»(Далее- Закона).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Из представленных ЕПД по лицевому счету № 

<

***>, сформированных ООО «МосОблЕИРЦ», следует, к оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги подлежит:

за март 2019 г. капитальный ремонт – 522,43 руб., ОДН по электроэнергии – 21,80, содержание и текущий ремонт – 2 174,98 руб., водоотведение – 332,66 руб., горячее водоснабжение (носитель) – 90,94 руб., обращение с ТКО – 473,93 руб., холодная вода – 185,66 руб., услуги кабельного вещания – 189,00 руб., добровольное страхование – 115,20 руб.;

за апрель 2019 г. капитальный ремонт – 522,43 руб., ОДН по электроэнергии – 21,80, содержание и текущий ремонт – 2 174,98 руб., водоотведение – 332,66 руб., горячее водоснабжение (носитель) – 90,94 руб., обращение с ТКО – 473,93 руб., холодная вода – 185,66 руб., услуги кабельного вещания – 189,00 руб., добровольное страхование – 115,20 руб.

В спорный период, а именно 10.04.2019 истцом произведена оплата услуг на сумму 711 руб. 43 коп. на расчётный счет ООО «МосОблЕИРЦ», без указания назначения платежа. 

В качестве управляющей компании в ЕПД указано МУП «Жилищник г.о. Химки», между тем, лицами, участвующими в деле представлены и судом добыты объективные, достоверные, допустимые доказательства того, что МУП «Жилищник г.о. Химки» управление многоквартирным домом № 7 по ул. ФИО7 г. Химки не осуществляло.

Так в спорный период с 

<

дата> по 

<

дата> управление многоквартирным домом осуществлялось третьим лицом ООО «ДЭЗИС», что подтверждается материалами дела, а именно договором энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> с приложениями к нему, счетами об оплате по абоненту № 

<

№ обезличен>) – г. Химки, ул., ФИО7, 7; единым договором холодного водоснабжения и водоотведения 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, дополнительным соглашением № 1 от 

<

дата>, договором теплоснабжения № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, договором 

<

№ обезличен> на выполнение работ по эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда от 

<

дата>, договором № 

<

№ обезличен> на выполнение работ по дератизации от 

<

дата>, договором подряда на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования № 05/18 от 

<

дата>, договором 

<

№ обезличен> на оказание услуг по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии от 

<

дата>, договором № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и приложенными к договорам актами выполненных работ за спорный период, а также счетами и платежными поручениями.

Таким образом, в ходе разбирательство по делу установлено, что именно ООО «ДЭЗИС» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>, несло расходы, оплачивая счета, выставляемые ресурсоснабжающими организациями.

<

дата> представителем ООО «ДЭЗИС» ответчику ООО «МосОблЕИРЦ» передано письмо с требованием об аннулировании незаконным начислений за март и апрель 2019 г. со всех собственников помещений дома № 7 по ул. ФИО7 г.о. Химки

Однако, ООО «МосОблЕИРЦ» произведены начисление оплаты за предоставление коммунальных услуг в пользу МУП «Жилищник г.о. Химки», что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату на имя истца.

Таким образом, за март и апрель 2019 г. произведено двойное начисление коммунальных платежей со стороны ООО «ДЕЗИС» и МУП «Жилищник г.о. Химки», что прямо запрещено действующим законодательством. 

Однако, при указанных выше обстоятельствах у ответчика не имелось и не имеется законных оснований для начисления по лицевому счету № 

<

№ обезличен> оплаты в размере 5 612 руб. 08 коп. за услуги: за содержание и текущий ремонт, ОДН по электроэнергии, водоотведение, горячее водоснабжение, холодная вода, являющимися незаконными, в связи, с чем требования истца об исключении из ЕПД задолженности по указанным статьям подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком МУП «Жилищник г.о. Химки» прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, определив размер компенсации в 2 000 руб. 00 коп., что соответствует характеру и объему причиненных истицу нравственных страданий, длительности нарушения, требованиям разумности и справедливости.

Что же касается требований истца о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд отказывает в удовлетворении данного требования, исходя из того, что ФИО2 в досудебном порядке к ответчику МУП «Жилищник г.о. Химки» с претензией не обращалась. 

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ п. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» почтовые расходы истца, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес ответчика, в размере 202 руб. 24 коп. подтверждаются кассовым чеком от 

<

дата> и подлежат взысканию с МУП «Жилищник г.о. Химки» в пользу ФИО2, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

<

дата> между ООО «МосОблЕИРЦ» и МУП «Жилищник г.о. Химки» заключен договор № 

<

№ обезличен> об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные и иные услуги, предоставляемые жителям г.о. Химки Московской области для последующего перечисления исполнителям жилищно-коммунальных и других услуг. В рамках договора, ответчик также производит начисления по лицевым счетам, доставляет единые платежные документы, принимает платежи от плательщиков, исполняет письменные поручения управляющей компании, то есть выполняет функции платежного агента. 

Отказывая в удовлетворении требований к ООО «МосОблЕИРЦ» по требованиям об исключении начислений за период с 

<

дата> по 

<

дата> позиций из ЕПД: за содержание и текущий ремонт, ОДН по электроэнергии, водоотведение, горячее водоснабжение, холодная вода, признании задолженности отсутствующей, суд исходит из того, что на ответчика возложены обязательства по начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные жителям городского округа Химки для последующего перечисления исполнителю услуг. ООО «МосОблЕИРЦ», во исполнение условий заключенных договоров, ведет поквартирные лицевые счета потребителей услуг, ежемесячно направляет плательщикам квитанции на оплату ЖКУ услуг с указанием суммы текущих начислений, а также сумм образовавшейся задолженности. 

Поскольку, ООО «МосОблЕИРЦ» формирует начисления задолженности по сведениям, предоставляемым ресурсоснабжающими организациями, выполняя агентские функции, соответственно, ответственность перед потребителем в данном случае несет только МУП «Жилищник г.о. Химки».

Разрешая требования ФИО1 об исключении по лицевому счету № 

<

№ обезличен> из ЕПД позиций: услуги кабельного вещания, капитальный ремонт, ввиду заключения между истцом и АО «Химки-СМИ» прямого договора и производства прямых платежей на расчетный счет ФКР 

<

адрес>, суд принимает во внимание наличие договорных отношений между ООО «МосОблЕИРЦ» с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и АО «Химки-СМИ».

В силу заключенных с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов агентского договора № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и агентского договора № 2

<

№ обезличен> на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по начислению и сбору денежных средств по взносам на капитальный ремонт в соответствии с действующим законодательством по многоквартирным домам жителей г.о. Химки для последующего их перечисления в ФКР ОИ МД. 

Кроме того, 

<

дата> между ООО «МосОблЕИРЦ» и ОАО «Химки-СМИ», как поставщиком услуг, заключен договор № 7/-15 об организации расчетов согласно адресного списка.

Таким образом, ООО «МосОблЕИРЦ», являясь платежным агентом, во исполнение взятых на себя обязательств включило в ЕПД зачисления за услуги: капитальный ремонт и кабельное вещание, в связи, с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № 

<

***>, денежные средства в размере 711 руб. 43 коп., внесенные истцом 

<

дата>, зачислены по следующим позициям: «связь для целей кабельного вещания – АО «Химки-СМИ» - 189,00 руб.»; «взнос на капитальный ремонт – НО «Фон капитального ремонта МКД» - 522,43 руб.», поскольку денежные средства в размере 711 руб. 43 коп. зачислены по заявленным в иске позициям, что исключает возможность и необходимость разрешения вопроса в судебном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. 

Поскольку, судом отказано в удовлетворении требований истца к ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными действия по начислению по лицевому счету № 

<

***>, обязании исключить начисления, зачете денежных средств в счет оказанных услуг, исключении позиций из ЕПД, не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МУП «Жилищник г. о. Химки» о признании незаконными действия по начислению коммунальных платежей, обязании исключить задолженность из единого платежного документа, внесении изменений в единый платежный документ, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия МУП «Жилищник г.о. Химки» по начислению собственнику помещения № 

<

адрес> по адресу: 

<

...>, ФИО2 по лицевому счету № 

<

№ обезличен> в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Обязать МУП «Жилищник г.о. Химки» исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты собственнику помещения № 

<

адрес> по адресу: 

<

...>, ФИО2 по лицевому счету № 

<

№ обезличен> в период с 

<

дата> по 

<

дата> начисления по платежу (статье) «содержание и текущий ремонт», «ОДН по электроэнергии», «водоотведение», «горячее водоснабжение», «холодная вода». 

Обязать МУП «Жилищник г.о. Химки» признать отсутствующей задолженность по лицевому счету № 

<

№ обезличен> в размере 5 612 руб. 08 коп., из которой:

«содержание и текущий ремонт» за март 2019 г. в размере 2 174 руб. 98 коп., за апрель 2019 г. в размере 2 174 руб. 98 коп.;

«ОДН по электроэнергии» за март 2019 г. в размере 21 руб. 80 коп., за апрель 2019 г. в размере 21 руб. 80 коп.; 

«водоотведение» за март 2019 г. в размере 332 руб. 66 коп., за апрель 2019 г. в размере 332 руб. 66 коп.; 

«горячее водоснабжение» за март 2019 г. в размере 90 руб. 94 коп., за апрель 2019 г. в размере 90 руб. 94 коп.; 

«холодная вода» за март 2019 г. в размере 185 руб. 66 коп., за апрель 2019 г. в размере 185 руб. 66 коп. 

Взыскать с МУП «Жилищник г.о. Химки» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 202 руб. 24 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к МУП «Жилищник г. о. Химки» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

Исковые требования ФИО2 к ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными действия по начислению коммунальных платежей, обязании исключить задолженность из единого платежного документа, внесении изменений в единый платежный документ, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено: 13.07.2020.

Судья В.А. Татаров