ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Братск 20 марта 2017 года 

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хайруллиной А.В., представившей удостоверение № 3106 и ордер № 50 от 20.03.2017 г.,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-57/2017 в отношении 

ФИО1, родившейся **.**.**** в ..., русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, имеющей регистрацию по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2016 года около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в ... Братского района Иркутской области, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ей знакомой ФИО Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, 20 декабря 2016 года около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в ... Братского района Иркутской области, взяла с гладильной доски в комнате вышеуказанного дома, смартфон марки «LG X Power К 220», стоимостью 

<

данные изъяты> руб. с защитным стеклом «Protect Glass», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., чехлом «кейс-книжка LG CFV-230», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., картой памяти «SONI micro SD class UHS-1 32 Gb», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., и положила в карман надетой на ней куртки, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений их похитив. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительности ущерба суд учёл имущественное положение потерпевшей.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая ФИО не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Заявила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, т. к. ФИО1 возместила ей причиненный преступлением ущерб в полном объёме, претензий к ней она не имеет. 

С аналогичным заявлением обратилась подсудимая ФИО1, которая в судебном заседании выразила своё согласие на прекращение в отношении неё данного уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, а также пояснила, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник Хайруллина А.В. поддержали ходатайство подсудимой, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражают.

Государственный обвинитель на заявленные участниками процесса ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон не возражает.

Учитывая мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела, подсудимой, которая не возражает против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя, который не возражает о прекращении уголовного дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона для прекращения уголовного дела по данному основанию требуется соблюдение четырёх условий, предусмотренных законом: лицо впервые должно совершить преступление; преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести; лицо, впервые совершившее преступление должно примириться с потерпевшим и загладить причинённый потерпевшему вред. 

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном искренне раскаялась и возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объёме, совершенное ею преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, поэтому суд считает возможным, в силу ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшей ФИО и с согласия подсудимой ФИО1, производство по данному уголовному делу прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: смартфон марки «LG X Power К 220», с защитным стеклом «Protect Glass», чехлом «кейс-книжка LG CFV-230», картой памяти «SONI micro SD class UHS-1 32 Gb», возвращенный потерпевшей ФИО, оставить в её распоряжение.

Копию постановления вручить ФИО1, прокурору Братского района Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Б. Улин