Дело № 2-2034/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приказом начальника УФСИН России по Пензенской от 13июня 2017 года №-лс он был уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «д» части 1 статьи 58 с 13.06.2017г.. считает увольнение незаконным, т.к. до увольнения он проходил службу в ИК № в должности начальника оперативного отдела. 02.06.2017г. он подал рапорт начальнику УФСИН России по Пензенской области с просьбой уволить его со 2.06.2017г. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел ( по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Однако его просьба оставлена без удовлетворения. Рапорт с просьбой уволить его по данному основанию он подавал 05.06.2017г. и 06.06.2017г., но они оставлены без рассмотрения. По состоянию на 13.06.2017г. выслуга лет составила 16 лет 04 месяца 20 дней, а в льготном – 23 года 06 месяцев 01 день. Выслыга лет позволяла руководителю УФСИН России по Пензенской области уволить его по его заявлению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Ссылаясь на ст. 80 ТК РФ, просит признать незаконным приказ начальника УФСИН России по Пензенской от 13.06.2017г. №-лс в части его увольнения из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с 13.06.2017г.; изменить формулировку основания увольнения и запись в трудовой книжке с п. «д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в отношении него проводилась служебная проверка по факту применения насилия в отношении осужденного ФКУ ИК-№ УФСИН России, о ее проведении он узнал 08.06.2017г. во время отобрания у него объяснений сотрудником отдела собственной безопасности УФСИН России по Пензенской области ФИО6 Дата в объяснении 02.06.2017г. не соответствует действительности, фактически объяснения у него отбирались 08.06..2017г., тогда же его ознакомили с приказом о создании комиссии на проведение служебной проверки. Факт применения им насилия в отношении осужденного, результаты служебной проверки он не оспаривает. На момент подачи рапорта он не знал о проведении в отношении него служебной проверки, результатов ее не было, поэтому полагает, что руководитель обязан был уволить его на основании его рапорта по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Просил его требования удовлетворить. 

Представитель истца адвокат Моргунов С.В.,Ж действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал, полагает, что истец достиг условий, позволяющих ему выйти на пенсию по выслуге лет. В данном случае должна применяться ст. 80 ТК РФ. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика УФСИН России по Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Поддержал возражения на иск и дополнительно пояснил, что на момент подачи ФИО1 рапорта об увольнении из УИС по выслуге лет, дающих право на пенсию, в отношении него проводилась служебная проверка по факту применения им насилия в отношении осужденного. В связи суказанным, у начальника УФСИН было право дождаться результатов проверки и принять в отношении ФИО1 решение об увольнение с учетом заключения по результатам проверки. После получения заключения было принято решение об увольнении ФИО1 из УФСИН России по Пензенской области в связи с нарушением им условий контракта. Просил отказать в удовлетворении исковых требований т.к. увольнение истца со службы в связи с нарушением условий контракта свидетельствует об отрицательном мотиве увольнения, поэтому у него отсутствовало предусмотренное п.17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах УИС право выбора основания увольнения. В соответствии с п.6 ст. 11 Трудового кодекса РФ к правоотношениям, урегулированным вышеуказанными законами и нормативно-правовыми актами, правовые нормы Трудового кодекса РФ применятся, не могут. Нормы Трудового кодекса РФ применятся к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, в случаях прямо предусмотренных специальными нормами нормативно-правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными правовыми актами и требуется применение трудового законодательства.В связи с этим, считает, что у УФСИН России по Пензенской области имелись основания для увольнения ФИО9 по п. «д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Увольнение истца со службы было произведено с соблюдением требований действующего законодательства и нормативных документов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. О том, что сторонам разъяснены положения указанной статьи, в деле имеются их расписки. 

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, в период с 22.01.2003г. по 13.06.2017г. ФИО1 проходил службу в УФСИН России по Пензенской области. 

Приказом от 13.06.2017 г. №-лсФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «д» (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. 

Основанием увольнения является заключение по результатам служебной проверки УФСИН России по Пензенской области от 13.06.2017г.

На основании приказа начальника УФСИН России по Пензенской области от 02.06.2017 № в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области проводилась служебная проверка по факту применения насилия майором внутренней службы ФИО1, временно исполняющим обязанности заместителя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Пензенской области, в отношении осужденного ФКУ ИК-№ УФСИН России по Пензенской области ФИО10 и незаконного водворения в ШИЗО УКП осужденных ФИО11 и ФИО10.

В ходе проверки установлено, что 01.06.2017 в УФСИН России по Пензенской области обратился адвокат ФИО12 с заявлением о проведении проверки по факту незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО УКП сроком на 7 суток осужденных ФИО11 и ФИО10 сотрудниками ФКУ ИК-№ УФСИН России по Пензенской области, в частности ФИО1, который также применил в отношении осужденного ФИО10 насилие.

Так, согласно представленным УФСИН России по Пензенской области в материалы дела документам, а так же заключения по результатам служебной проверки утвержденной 13.06.2017г.,, комиссия пришла к выводу о том, что применение физической силы ФИО1 в отношении осужденного было неправомерно. Факт нарушения условий контракта со стороны ФИО1 установлен. За нарушение п. 5.1, 5.2 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе ФИО1 увилить из УИС по п. «д» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (за нарушение условий контракта со стороны сотрудника).

Факт установленного нарушения ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицался, заключение по результатам служебной проверки не оспаривалось. 

Своими действиямиФИО1 существенно нарушил гарантированные права ФИО10, а так же существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитировав органы федеральной службы исполнения наказаний. Нарушил ряд норм федерального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов, в том числе, ч. 8 «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников федеральных государственных гражданских служащих УИС», утв. Приказом ФСИН России № от 11.01.2012гг., ст. 28.1 закона РФ от 21.07.1993 года № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п. 5.1, 5.2 Контракта о службе в УИС, п. 4.6 должностной инструкции начальника оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по Пензенской области.

С заключением ФИО1 ознакомлен 13.06.2017г., что им не отрицалось в ходе судебного заседания. 

Как следует из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, а так же из материалов служебной проверки, представленной ответчиком, она была проведена в соответствии с требованиями Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно –исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 12.04.2012г. №. Каких либо нарушений в части касающихся сроков назначения, проведения и окончания проверки не имеется. 

Целью служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

На основании указанного заключения начальником Управления вынесен приказ № 13.06.2017 г. №-лс в соответствии с которым ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «д» (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. 

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что 02.06.2017 г. ФИО1 подал рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Не получив на него ответ, ФИО1 05.06.2017 г. и 06.06.2017г. обращался с рапортом на имя начальнику УФСИН России по Пензенской области с аналогичной просьбой. Копии рапорта ФИО1 от 02.06., 05.06., 06.06.2017г. с отметкой о его получении сотрудником ответчика имеется в материалах дела. 

В настоящее время в обоснование иска ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком порядка увольнения, поскольку при наличии его рапорта от 02.06.2017г. и последующих, его должны были уволить не по п. «д» 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а по п. «в» указанной статьи. 

В соответствии с частью третьей статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Указом Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (пункт 4).

В соответствии с пунктом 17.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 года N 76, основания для увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы предусмотрены частью первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновьпоступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Трудового кодекса РФ к правоотношениям, урегулированным вышеуказанными законами и нормативно-правовыми актами, правовые нормы Трудового кодекса РФ применяться не могут.

В силу ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, нормы Трудового кодекса РФ применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, в случаях прямо предусмотренных специальными нормами нормативно-правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными правовыми актами и требуется применение трудового законодательства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пунктами 6, 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел всвязи в том числе, с нарушением условий контракта сотрудником.

Согласно ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в том числе по следующим основаниям: 

д) в связи с нарушением условий контракта.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3, контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного между ФСИН в лице начальника УФСИН России по Пензенской области, и ФИО1, истец обязан служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе, и контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок; честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности. Сотрудник несет ответственность за соблюдение основных положений Кодекса этики и служебное поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы. Среди оснований досрочного расторжения контракта предусмотрены: нарушение условий контракта.

По настоящему делу судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, неправомерно допустил применение физической силы в отношении осужденного. 

Между тем, согласно п. 8, 9 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС. Сотруднику и федеральному государственному гражданскому служащему, наделенному организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим сотрудникам и федеральным государственным гражданским служащим (далее - руководитель), рекомендуется быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, своим личным поведением подавать пример честности, беспристрастности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, неправомерно допустивприменение физической силы в отношении осужденного, допустил в ходе прохождения службы в уголовно-исполнительной системе нарушение п. 5.1, 5.2 контракта, поскольку своими действиями ФИО1 нарушил Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, принесенную им присягу, допустив неподобающее служащему УИС поведение, подорвав репутацию сотрудников УИС, скомпрометировав и опорочив высокий статус УИС в целом. 

Указанное является, по мнению суда, основанием для расторжения служебного контракта и увольненияФИО1 из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному п. «д» части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1. 

Довод истца о том, что при поданном им рапорте об увольнении от 02.06.2017г. он, в соответствии с п. 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказ Минюста России от 06.06.2005 N 76, должен быть уволен по другому основанию, основан на неправильном применении закона. 

Так, согласно п. 17.15 Инструкции, при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением. Если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций.

Действительно, как установлено в судебном заседании на указанную дату (на момент обращения истца с рапортом) имелись два основания к его увольнению.

Принимая во внимание, что на момент подачи истцом рапорта у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нарушение условий контракта, что свидетельствует об отрицательном мотиве увольнения, по факту чего проводилась проверка, суд приходит к выводу, что именно у работодателя, а не у истца, в данном случае имелось право на выбор основания увольнения.

Поданный истцом рапорт об увольнении не может служить основанием для признания незаконным увольнения истца, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность увольнения по выслуге срока службы дающего право на пенсию лица, совершившего нарушение служебной дисциплины.

Более того, ответчик, после выявления факта применения к осужденному физической силы был обязан назначить и провести служебную проверку и принять по ее итогам решение. 

Кроме того, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Пункт "д" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

Как следует из пункта 17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы. К такому представлению при увольнении по пункту "д" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации прилагается заключение, в том числе об обстоятельствах и причинах нарушения условий контракта.

Следовательно, в процессе рассмотрения вопроса о прекращении служебных отношений с сотрудником уголовно-исполнительной системы вследствие нарушения им условий контракта деяние (проступок), послужившее поводом для такого решения, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств. Принимая во внимание факт и характер выявленного проступка, у работодателя имеется право на выбор основания увольнения, которым УФСИН России по Пензенской области и воспользовался, уволив ФИО1 по п. «д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. 

В силу вышеизложенных правовых норм, с учетом особого правового статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы и отрицательного мотива увольнения, ссылка истца на нарушение ответчиком п. 17.12 Инструкции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению правовых норм, поскольку увольнение произведено по иному основанию. 

С учетом того, что судом не выявлено нарушение порядка и процедуры увольнения ФИО1, факт нарушения им условий контракта нашел свое подтверждение, суд не находит оснований для признании незаконным приказа начальника УФСИН России по Пензенской области от 13.06.2017г. №-лс в части увольнения ФИО1 по отрицательному мотиву, а также для изменения формулировки увольнения, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным приказа начальника УФСИН России по Пензенской области №-лс от 13 июня 2017г. в части его увольнении по п. «д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с 13.06.2017г., изменении формулировки основания увольнения и записи в трудовой книжки на увольнение по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.08.2017г. 

Председательствующий