ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Нестерова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка рассмотрения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 22 июня 2009 года Медногорским городским судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет; 

30 июля 2009 года определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда приговор изменен, из приговора исключено осуждение и наказание по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, считать осужденным по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет;

30 марта 2017 года освобожденного по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Оренбурга в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года с установлением ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

04 апреля 2017 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора МОМВД России «Кувандыкский».

24 октября 2017 года решением Медногорского городского суда ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в отдел полиции (дислокация город Медногорск) МО МВД России «Кувандыкский» четыре раза в месяц в течение всего срока административного надзора, согласно графику; запрета на посещение общественных мест, осуществляющих деятельность в сфере развлечения (досуга), реализующих спиртную продукцию: кафе, бары, рестораны.

Несмотря на это, ФИО1, неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушения установленных в отношении него судом ограничений, а именно 03.05.2017 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 22.04.2017 года в ночное время отсутствовал по месту своего жительства и будучи в состоянии алкогольного опьянения был застигнут при совершением административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП, а также 05.06.2017 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 05.06.2017 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 19.06.2017 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 19.06.2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 01.11.2017 года по ст.19.24 КоАП РФ, 17.11.2017 года по ст.19.24 КоАП РФ.

Так ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, вопреки установленных ограничений **.**.** года, в 22 часа 20 минут, отсутствовал по месту своего жительства по адресу 

<

данные изъяты>, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г. Медногорска Оренбургской области от 01 ноября 2017 года был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ, на срок 40 (сорок) часов, но не более четырех часов в выходные и дни, и дни когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ 8 часов.

Он же, ФИО1, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, **.**.** года в 22 часа 20 минут в районе * находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г. Медногорска Оренбургской области от 17 ноября 2017 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Далее ФИО1, достоверно зная о том, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2016года ему установлено ограничение в виде, запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, уклонился от соблюдения указанного ограничения и **.**.** года в 23 часа 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения задержан нарядом ОППСП ОП (дислокация г. Медногорск) МОМВД России «Кувандыкский» в районе * по * при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом нарушил ограничение установленное судом.

Тем самым, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным Законом 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, совершил административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал в полном объеме и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1, понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что ФИО1, виновен в совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершение данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, дачу признательных показаний, наличие тяжелых заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие рецидива образуемого приговором от 22 июня 2009 года. 

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в период непогашенной судимости, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ранее ФИО1, был судим за особо тяжкое преступление, выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, суд приходит к выводу об устойчивой криминальной наклонности личности подсудимого и в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает невозможным применение положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы с учетом вышеуказанных сведений о личности, характера преступления и обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного, средств к существованию и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные по характеристике личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения судом не установлено.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывая наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, принимая во внимание что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, применяет положения ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Судом учитывается положение ч.1 ст.18 УК РФ, в соответствии с которой местом отбывания наказания должна быть исправительная колония строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу имеющему рецидив преступлений и ранее отбывающему наказание в местах лишения свободы. 

Меру пресечения подсудимому в связи с необходимость отбывания наказания в местах лишения свободы до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в виде содержания под стражей, с содержанием в СИЗО-2 г. Орска. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 13 февраля 2018 года.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.И.Липатова