Судья Брендина Н.В. Дело № 7-161/2020

УИД: 22RS001-01-2019-001449-47

№ 5-16/2020 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

8 июля 2020 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.М.Н. на постановление судьи Алейского городского суда Алтайского края от 29 мая 2020 года, которым

К.М.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 06 декабря 2019 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Л.О.С., ДД.ММ.ГГ в 11 часов 15 минут К.М.Н., управляя транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак *** двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушил пункты 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения): в условиях снегопада не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ш.А.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия Ш.А.Н. причинен легкий вред здоровью.

Действия К.М.Н. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением того же должностного лица от 14 ноября 2019 года по этому факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К.М.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что имеющиеся недостатки в схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД, не позволяют однозначно определить место столкновения, не учтена скользкость проезжей части, что действующими стандартами содержания зимних дорог не допускается.

В судебном заседании К.М.Н. и его защитник Г.А.Н. жалобу поддержали, представитель потерпевшей Ш.А.Н. И.Е.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт совершения К.М.Н. вменяемого ему в вину правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>; рапортами сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» А.Е.Г., В.С.А. от 6 декабря 2019 года, 14 ноября 2019 года, объяснениями К.М.Н. от 14 ноября 2019 года и Ш.А.Н. от ДД.ММ.ГГ, сообщениями о дорожно-транспортном происшествии от 14 ноября 2019 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 ноября 2019 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 ноября 2019 года серии 

<

адрес> с приложенной фототаблицей, заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Ш.А.Н. имеются телесные повреждения, которые могли быть получены при ударе о выступающую часть внутри салона автомобиля при автодорожной аварии, и причинившие легкий вред здоровью.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях К.М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением К.М.Н. требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Ш.А.Н. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об обратном объективного подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашли.

Судьей районного суда при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании допрошены свидетели Б.И.Ф., Г.А.Н., Г.Г.Г., Ш.Ю.А., С.Л.А., С.Л.Н., Ш.Е.А., инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» А.Е.Г., В.С.А., составившие схему места дорожно-транспортного происшествия и протокол осмотра места совершения административного правонарушения, пояснения которых объективно свидетельствуют о том, что при движении по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> К.М.Н., управляя автомобилем «Нива Шевроле», в результате резкого торможения не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Киа Рио» под управлением Ш.А.Н.

Из объяснений К.М.Н., данных 14 ноября 2019 года в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что он не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем «Киа Рио». 

К.М.Н. не был лишен возможности и обязан был учитывать метеорологические условия (снегопад), кроме того, скорость его автомобиля должна была обеспечить ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. 

Таким образом, выводы судьи городского суда о наличии в действиях К.М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.

Утверждение в жалобе относительно недоказанности факта того, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля под управлением Ш.А.Н., опровергается показаниями вышеназванных свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и схемой дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксированы место столкновения, расположение транспортных средств после столкновения, локализация имеющихся повреждений транспортных средств. 

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен уполномоченным лицом, необходимые сведения в нем отражены, при его составлении велась видеозапись, данный документ подписан как К.М.Н., так и Ш.А.Н., при этом каких-либо замечаний и дополнений от данных лиц не поступило (т.1, л.д.23). 

Схема дорожно-транспортного происшествия, составленная инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» А.Е.Г., подписана К.М.Н. без возражений и замечаний, также отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречит другим доказательствам по делу, подтверждающим виновность К.М.Н. (т.1, л.д.19).

При этом неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что предусмотрено частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи не опровергают. Несогласие К.М.Н. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене постановления судьи. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств по доводам жалобы не имеется. 

При назначении наказания судья городского суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вызов бригады скорой медицинской помощи).

С учетом изложенного постановление судьи отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Алейского городского суда Алтайского края от 29 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу К.М.Н. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова