Дело №2-2984/2019 (11) 66RS0004-01-2019-002990-82 

Мотивировочная часть изготовлена 03.06.2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В.,при секретаре судебного заседания Семенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ», Истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указало, что 

 между ОООМикрокредитная компания «Монеза» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму № на срок 12 календарных месяцев, срок возврата займа - 

, с процентной ставкой 127,34 % годовых. ООО МК «Монеза» свои обязательства по передаче денежных средств исполнило в полном объеме.однако свои обязательства ответчик не исполнил. 

 ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза».

Между ОООМикрофинансовая компания «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № от 

 об уступки права (требований). 

 ЗАО «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество«Центр долгового управления».

Учитывая изложенное, истец АО «ЦДУ»просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 

 по состоянию на 

 - №, расходы по оплате государственной пошлины - №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в срок и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм права следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия о факте передачи денежных средств, порядке возврата займа займодавцу и сроке возврата. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 

 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 

 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленныхстатьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 

 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из материалов дела между ООО Микрокредитная компания «Монеза» и ответчиком ФИО1

 заключен договор микрозайма №, согласно которого истец предоставляет ответчикузаем в размере №, а последний обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора займа и приложений к нему. Согласно п. 2договора заем выдается на срок 12 месяцев с момента списания денежных средств с расчетного счета, процентная ставка составляет 127, 344% годовых (п. 4 договора).

Факт передачи ОООМикрокредитная компания «Монеза»и получения ФИО1 денежных средств в размере № подтверждаются представленными документами, расчетом задолженности. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Следовательно, из анализа положений указанной статьи следует, что срок может определяться лишь указанием на такое событие, которое неизбежно должно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Договором определен календарный срок возврата суммы займа – 12 месяцев с момента списания денежных средств с расчетного счета общества, либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на общество.

Вместе с тем, доказательств возврата заемных денежных средств в установленный ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок суду не представлено, хотя согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик до настоящего времени не возвратил суммы займа в размере №, а также согласованные договором займа проценты за пользование займом, штраф, данные обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательствами не опровергнуты. Согласно п. 12 договора в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты в размере, установленном п. 4 настоящих индивидуальных условий, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга. Также за каждый случай просрочки клиентом сроков совершения ежемесячных платежей общество вправе начислить клиенту штраф в размере 6,6% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся на дату соответствующего просроченного ежемесячного платежа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 

 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 

 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» действовали на момент заключения договора микрозайма от 

.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проценты по ставке 127,344 % процентов годовых, предусмотрены договором микрозайма по истечению срока, на который данный договор заключался, а именно до полного исполнения сторонами своих обязательств, то размер взыскиваемых процентов за пользование займом, подлежит исчислению исходя из установленных условий, но не может превышать трехкратный размер суммы займа. 

 ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза».

Согласно п. 13 договора займа № от 

 общество вправе уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Между ООО Микрофинансовая компания «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № от 

 об уступки права (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Приложении № к Договору, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1. Цессионарий приобретает права требования, существующие на дату перехода права требования от цедента. Согласно приложению к договору цессии, истцу перешло право требование к ответчику в размере № копеек.

 ЗАО «Центр долгового управления» было преобразовано в АО «Центр долгового управления».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

 при одобрении кредитного договора №, заемщиком дано согласие банку на уступку Банком (полностью или частично) своих прав требований по кредиту и/или договору третьим лицам. 

Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято ФИО1 и подтверждается электронной подписью истца, осуществлённой путем отправления кода подтверждения.

Учитывая изложенное, право требования ООО Микрофинансовая компания «Монеза» о взыскании суммы задолженности по договора займа № от 

 перешло к истцу.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 

 в размере №, из которых сумма основного долга составляет - №, сумма процентов - №, штраф - №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходовудовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа №493804001 от 17.06.2017, определенной на 10.05.2018, в размере 50781 рубля 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723 рублей 44 копеек, всего на общую сумму 52504 (пятьдесят две тысячи пятьсот четыре) рублей67 (шестьдесят семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Н.В.Киприянова

Копия верна:

Судья

Секретарь