УИД 27RS0014-01-2025-001255-08

Дело № 2-870/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А., 

при секретаре Яковлевой Т.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО2, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО2, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, заемщику была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition № по эмиссионному контракту №, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер и обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте составила – 179 253 рубля 13 копеек, из них – задолженность по процентам 26 187 рублей 81 копейка, задолженность по основному долгу – 153 065 рублей 32 копейки. Банком направлена претензия нотариусу, ответ не поступил. По информации Банка родственником заемщика является ответчик, которая входит в круг наследников первой очереди, является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № в размере 179 253 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 377 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что действительно приняла наследство после смерти супруга ФИО2 в виде транспортного средства, ей было известно о наличии у него кредитной карты ПАО Сбербанк, однако она полагает, что размер задолженность завышен, в период с 16.09.2023 по 08.11.2023 он не мог совершать операции по кредитной карте, поскольку находился на лечении в медицинском учреждении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59, 60 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что 03.11.2021 ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты.

Между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (эмиссионный контракт №), посредством выдачи ФИО2 кредитной карты № с установленным первоначальным кредитным лимитом 11 000 рублей, под 17,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с первоначальным установленным кредитным лимитом.

Впоследствии кредитный лимит по карте был увеличен 13.10.2022 – до 135 000 рублей, 27.12.2022 – до 150 000 рублей, 26.04.2023 – до 180 000 рублей, 29.07.2023 – до 220 000 рублей, 17.10.2023 – до 400 000 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитной карте, которая составила по состоянию на 30.06.2025 - 179 253 рубля 13 копеек, из них – задолженность по процентам 26 187 рублей 81 копейка, задолженность по основному долгу – 153 065 рублей 32 копейки.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленного в материалы дела по запросу суда ответа нотариуса ФИО4 Нотариальной палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариуса находится наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство по закону принято супругой умершего – ФИО1, наследственное имущество состоит из ? доли автомобиля марки «ФИО3», 2001 года выпуска, рыночная стоимость автомобиля – 489 700 рублей, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследником ФИО2, принявшим наследство, являются его супруга – ФИО1.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, исходя из положений статей 1112, 1175 ГК РФ, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, независимо от того, использовались ли эти денежные средства самим наследником.

Представленный истцом расчет задолженности судом признается верным.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих заявленный размер задолженности истца, обоснованность его требований, в материалы дела ответчиком, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № в размере 179 253 рубля 13 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. 

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 377 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО2, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № в размере 179 253 (сто семьдесят девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 377 (шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения суда составлен 23.09.2025.