Судья Костомаров Д.О. Дело №5-1470/2024

Дело №7-70/2025

Р е ш е н и е

5 февраля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Н, рассмотрел в судебном заседании жалобу В.М. на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 

<

дата> у 

<

адрес> по улице 

<

адрес> Альметьевского района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий Л.В., под управлением В.М. и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий О.В., под ее управлением. В результате ДТП О.В. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2024 года В.М. (далее– заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании В.М., потерпевшая О.В. извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления по адресам, указанным в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении жалоба рассмотрена в отсутствие В.М., О.В.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.4 ПДД РФ установлено, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела усматривается, что по факту произошедшего ДТП, 14 сентября 2024 года начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Г вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. 

По результатам административного расследования 16 октября 2024 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому В.М. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 

<

дата> возле 

<

адрес> по улице 

<

адрес> Альметьевского района Республики Татарстан, В.М., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ, на пешеходном переходе, обозначенном дорожным и знаками 5.19.1. 5.19.2, совершил обгон транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил столкновение, в результате которого водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> О.В. был причинен легкий вред здоровью.

Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины В.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ, необходимым условием привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями водителя транспортного средства, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: схемой места ДТП (л.д. 7); письменными объяснениями О.В. (л.д. 20); письменными объяснениями В.М. (л.д. 21); заключением эксперта .... (л.д. 23-25) и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Анализ доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что легкий вред здоровью потерпевшей О.В. причинен в результате действий водителя В.М., выразившихся в нарушении им указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требований пунктов 1.5 и 11.4 ПДД РФ. 

При таком положении, обоснованность привлечения В.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о назначении В.М. административного наказания по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. (редакция, действующая в момент возбуждения дела об административном правонарушении)

Определяя вид и размер административной ответственности, судьей городского суда требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ соблюдены. 

Утверждение в жалобе о том, что в ходе производства по делу не дана оценка действиям второго участника ДТП, который по мнению заявителя допустил нарушение ПДД РФ, не может быть принято во внимание.

В силу положений глав 29, 30 КоАП РФ акты по делам об административных правонарушениях выносятся исключительно в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не осуществлялось. Иное означало бы выход за рамки установленного статьи 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2024 года, вынесенное в отношении В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу В.М. - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.