ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2018 г. город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Рябков Александр Аркадьевич, при секретаре Макушевой А.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Чипизубова М.А., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Чита Забайкальского края, улица Амурская, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - далее (КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> подвергнутого административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, не подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющий судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 или статьёй 264.1 УК РФ, около 14 часов 25 минут 31 марта 2018 г., в г. Чите Забайкальского края по ул. 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения управлял автомобилем.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён телефонограммой от 29 июня 2018 г, однако для участия в рассмотрении дела судом не явился, направил своего защитника Чипизубова М.А. и просил рассмотреть его дело в своё отсутствие. При этом, согласно телефонограмме от 29 июня 2019 г. № 1358-т, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него и его защитника Чипизубова М.А. не поступало.

В связи с этим, данное дело судья полагал возможным рассмотреть в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Чипизубов М.А. просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, обосновав это процессуальными нарушениями со стороны сотрудников полиции при возбуждении дела об административном правонарушении и использовании неисправного технического средства определения алкоголя в выдыхаемом воздухе и заключением медицинского освидетельствования, проведённого ФИО1 в ФГКУ «

<

данные изъяты>», после освидетельствования, проведённого сотрудниками полиции, согласно которому ФИО1 в состоянии опьянения не находился.

Выслушав мнение защитника Чипизубова М.А. и исследовав материалы дела в отношении ФИО1, прихожу к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Критерием, подтверждающим факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Достаточными основаниями, полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п.3 тех же Правил, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушения речи; резкое изменения окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 31 марта 2018 г. серии 75 ВВ № ФИО1, управляя в этот день автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> rus, имел запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 марта 2018 г. серии 75 № и бумажному носителю технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе марки и модели «Алкотектор Юпитер» № от этого же дня, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,455 мг/л.

В связи с этим у ФИО1 сотрудником полиции было установлено состояние опьянения, с чем он согласился и сделал собственноручно запись в названном акте.

Согласно паспорту технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе марки и модели «Алкотектор Юпитер» № № использованному сотрудником полиции при освидетельствовании ФИО1, срок его эксплуатации, до следующей поверки по состоянию на 31 марта 2018 г. не истёк.

Обстоятельства, указанные в перечисленных выше документах дела подтвердили судье и понятые, участвовавшие при освидетельствовании ФИО1, также признавшие в указанных документах подписи и записи, сделанные ими собственноручно на месте его освидетельствования.

Так, свидетель 1 показал, что у лица, в освидетельствовании которого 31 марта 2018 г. на трассе 

<

данные изъяты> он присутствовал, имелись признаки алкогольного опьянения. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе было установлено сотрудником полиции с помощью технического средства. При этом водитель, указанный в документах, как ФИО1, согласился с результатом освидетельствования и установлением у себя сотрудником полиции алкогольного опьянения.

Аналогичные, в существенных деталях, показания дал и свидетель 2 подтвердив своё присутствие при установлении в результате освидетельствования сотрудником полиции алкогольного опьянения 31 марта 2018 г. в дневное время у водителя, в отношении которого были составлены протокол и акт, представленного ФИО1, он удостоверил правильность их заполнения.

По результатам управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чита был составлен протокол об административном правонарушении от 31 марта 2018 г. серии 75 ЗГ №, из которого следует, что ФИО1, в 15 часов 55 минут 31 марта 2018 г., в г. Чите по 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все исследованные и указанные выше протоколы и документы составлены надлежащим образом и уполномоченными на это должностными лицами, содержат подписи о согласии с результатами освидетельствования, с помощью технического средства, сделанные в соответствующих графах собственноручно ФИО1, что также подтверждается письменными объяснениями понятых 1 и 2 имеющихся в материалах дела.

Оснований для признания составленных в отношении ФИО1 протоколов об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется.

Также достоверными и допустимыми судья признаёт показания, данные в качестве свидетелей, понятыми при проведении освидетельствования ФИО1, 1 и 2 Некоторые расхождения в их показаниях друг с другом и материалами дела, не существенны и объясняются длительным сроком со дня произошедшего.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением ФИО1 предоставлено право управлять транспортными средствами категории «В», о чём 31 августа 2012 г. выдано водительское удостоверение № №

Как следует из справки о результате поиска правонарушений, совершённых ФИО1, он не подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 или статьёй 264.1 УК РФ. При этом он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ. 

Что же касается утверждения защитника о не выполнении сотрудником полиции желания ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, то оно опровергается актом освидетельствования, в котором ФИО1 написал о своём согласии и указанными выше показаниями понятых 1 и 2. При этом предъявленная судье защитником видеозапись подтверждает, что ФИО1 в присутствии понятых согласился с тем, что находится в состоянии опьянения, участвовал в составлении соответствующих материалах об административном правонарушении. Намерение пройти медицинское освидетельствование он высказал в отсутствии понятых после завершения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, с чем согласился в установленном законодательством порядке.

Кроме того, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством 31 марта 2018 г. и его освидетельствования, подтверждается и актом медицинского освидетельствования, проведённого ему в ФГКУ «

<

данные изъяты>». Так, оно подтвердило сохранение алкоголя в выдыхаемом им воздухе, в количестве 0,12 мг/л, близкому к запрещённому при управлении транспортным средством, спустя более трёх часов – в 17 часов 45 минут, после прохождения ФИО1 освидетельствования в 14 часов 25 минут.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При этом, так как согласно представленной распечатке результатов поиска правонарушений ФИО1, он до 31 марта 2018 г. подвергался административному наказанию, за совершения административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, судья данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, учитывает при назначении ФИО1 административного наказания, как обстоятельства отягчающего его административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.

Административный штраф ФИО1 должен быть уплачен по реквизитам: УИН 18810475170360017881, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, расчётный счёт 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 76701000 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках, на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трёх рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, то с этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечению десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Рябков