Судья Корепанова О.А.

Дело № 22-4963

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой Е.Л.

судей Литвиновой Л.Г., Чащухиной Л.В.

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

с участием прокурора Набережной Е.В.

осужденного ФИО1

адвоката Назиной М.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш., апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его адвоката Назиной М.В. на приговор Ленинского районного суда г.Перми от 15 июня 2023 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 19 ноября 2013 г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 6 декабря 2016 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 25 ноября 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня, 

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания из расчета один день за один день время содержания под стражей с 21 марта 2022 г. по 21 июня 2022 г. и с 15 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также период нахождения под домашним арестом с 21 июня 2022 г. по 14 июня 2023 г. из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством — диск ПТП-75-782-2022, диск ПТП-75-458-2022 - хранить в уголовном деле, конверт с наркотическим средством – каннабис (марихуана) и конверт с первоначальной упаковкой - уничтожить, мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1, и электронные весы, принадлежащие Т., передать ФИО1 и Т. соответственно. 

Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционных представления и жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а: 

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой не менее 41,38 г, совершенном группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в значительном размере.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации действующим законодательством, имея умысел на незаконное обогащение и получение постоянного незаконного источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил преступление, связанное с незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период времени с января 2022 г., но не позднее 21 марта 2022 г., неустановленное лицо и ФИО1, имея постоянный неустановленный источник получения наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, с целью обогащения и получения постоянного источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, вступили между собой в преступный сговор и решили совершать преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства на территории г. Перми. 

ФИО1 совместно с неустановленным лицом разработали план преступной деятельности, согласно которого планировали совместно незаконно приобретать наркотическое средство – каннабис (марихуана) оптовыми партиями, расфасовывать и сбывать наркотическое средство - каннабис (марихуана) розничными партиями наркопотребителям «из рук в руки», а полученные от незаконной продажи наркотических средств денежные средства обращать в свою собственность.

В период времени с января 2022 г., но не позднее 21 марта 2022 г., ФИО1 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели оптовую партию наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой не менее 41,38 грамм, которую неустановленное лицо продолжило незаконно хранить с целью дальнейшего совместного сбыта с ФИО1 в г. Перми, точный адрес установить не представилось возможным. 

После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), имея в наличии вышеуказанное наркотическое средство, преследуя общую для соучастников группы лиц по предварительному сговору цель по незаконному сбыту наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой не менее 41,38 грамм, неустановленное лицо, находясь в г. Перми, точный адрес установить не представилось возможным, передало ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, которое ФИО1 продолжил незаконно хранить в багажнике автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак **, находящегося в его пользовании, для дальнейшего совместного незаконного сбыта наркопотребителям на территории г. Перми. 

Однако, довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, не смогли, так как не позднее 18 часов 19 минут 21 марта 2022 г. на территории газовой заправочной станции «***» по адресу: г. Пермь, ул. ****, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ УМВД России по Пермскому краю.

21 марта 2022 г. в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 46 минут в ходе произведенного досмотра транспортного средства - автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак **, припаркованного на парковке около здания УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, расположенного по адресу: ****, в багажнике вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета, внутри которого два полимерных свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой не менее 41,38 грамм, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой не менее 41,38 грамм, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), масса которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и общественно - опасных последствий не наступило.

Судом первой инстанции действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Перми Свергузов Д.Ш. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания. В обоснование доводов представления указывает, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, сейчас осужден за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Просит приговор изменить, признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства опасный рецидив преступлений, усилить наказание до 10 лет лишения свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Назина М.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание. Считает, что не доказан факт покушения на сбыт наркотического средства ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, не указано как были распределены роли соучастников и какие действия совершил каждый их них. Полагает, что суд ошибочно указал, что ФИО1 приобрел марихуану у А., поскольку в ходе следствия причастность последнего к сбыту наркотических средств осужденному не подтвердилась. Полагает, что произвольное толкование судом смысла телефонных переговоров повлекло неверную квалификацию действий ФИО1, показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудника правоохранительных органов Ф. и понятого С. не свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на сбыт. Считает, что суд необоснованно отказал в признании активным способствованием раскрытию преступления предоставление ФИО1 сотрудникам полиции пароля от своего сотового телефона. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что к покушению на сбыт наркотических средств не причастен, приобретал марихуанну для личного употребления, в аудиозаписях телефонных разговоров с К. не обсуждали сбыт наркотических средств. Считает, что сообщение им сведений о том, где и у кого приобретал марихуану, а также предоставление пароля от телефона необоснованно не признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что суд проигнорировал его просьбу вернуть принадлежащий ему сотовый телефон его супруге. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить размер наказания. 

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым приговор суда отменить и вынести новый обвинительный приговор на основании ст. ст. 389.15, 389.16, 389.18 УПК РФ в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и повлияли на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции приведенные требования закона не выполнены.

Отменяя приговор, судебная коллегия постановляет апелляционный обвинительный приговор без направления дела на новое судебное разбирательство, поскольку судом первой инстанции не допущены какие-либо неустранимые нарушения уголовно-процессуального закона. 

Доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, являются допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления апелляционного приговора, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Анализируя исследованные в суде первой инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об их относимости, допустимости и в совокупности достаточности для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, суд первой инстанции сослался на следующие доказательства:

- показания ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что является наркопотребителем, 19-20 марта 2022 г. приобрел марихуану у К. по адресу ****, для личного употребления и хранил ее в автомобиле. 21 марта 2022 г. созванивался со знакомым А. по вопросу приобретения у него старого горнолыжного оборудования в Закамске, когда возвращался от последнего в г. Пермь, был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в ходе осмотра его автомобиля изъята марихуана. По прослушанной в судебном заседании аудиозаписи телефонных переговоров с неустановленными лицами, показал, что 20 февраля 2022 г. в 11:32 разговаривал с К. (**) о марихуане, 23 февраля и 14 марта 2022 г. – о том, что Катков потратил деньги от самогона на марихуану, 19 марта 2022 г. - К. имел ввиду, что отдаст свою марихуану ему, ФИО1, остальные разговоры отношения к наркотикам не имеют; 

- показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 22 марта 2022 г., согласно которым 21 марта 2022 г. он приобрел для личного употребления марихуану у А., с которым ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, по адресу: ****, поместил в автомобиль, около автозаправки по адресу: **** был задержан, доставлен в отдел полиции, где при досмотре автомобиля наркотическое средство было изъято (т.1 л.д. 75-78);

- показания ФИО1 в качестве обвиняемого от 21 сентября 2022 г., согласно которым свои ранее данные в качестве подозреваемого показания он подтвердил частично, пояснил, что изъятое у него в автомобиле наркотическое средство у А. не приобретал, оговорил его, а приобрел для личного употребления 19-20 марта 2022 г. у К. по адресу: ****. В его телефоне абонентский номер К. сохранен под условным обозначением «Ося», последние цифры абонентского номера 

<

***>. (т. 1 л.д. 211-213);

- показания ФИО1 в качестве обвиняемого от 30 сентября 2022 г. согласно которым после прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров он пояснил, что 20 февраля 2022 г. в 11:32 разговаривал с К. (**) о марихуане, 23 февраля и 14 марта 2022 г. – о том, что К. потратил деньги от продажи самогона на марихуану, остальные разговоры отношения к наркотикам не имеют (т. 1 л.д. 215-218.);

- показания свидетеля Т. в судебном заседании, которая подтвердила, что в ходе обыска в ее доме были изъяты принадлежащие ей кулинарные весы, ранее ее муж дома наркотики не расфасовывал, запрещенные вещества не хранил;

- показания свидетеля С., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 21 марта 2022 г. он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля «Рено-Логан» госномер ** и личном досмотре ФИО1, перед началом указанных следственных действий ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В багажнике автомобиля под фальшполом был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета, в котором находились два полимерных свертка с веществом растительного происхождения внутри каждого, он был упакован в пустой бумажный конверт белого цвета, на который нанесена пояснительная надпись, заверен подписями участвующих лиц, опечатан печатью. Затем всем участвующим лицам был оглашен протокол досмотра, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Далее в помещении, находящемся в здании по адресу: **** в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого запрещенных веществ обнаружено не было, изъяты личные вещи, которые не упаковывались (т. 1 л.д.117-118); 

- показания свидетеля Ф., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам. В УНК ГУ МВД России по Пермскому краю поступила информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства каннабис (марихуана) совместно с неустановленными лицами на территории Пермского края и г. Перми «из рук в руки». С целью изобличения и пресечения его преступной деятельности проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» по используемому им абонентскому номеру **, в ходе которого подтверждена информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства каннабис (марихуана), а 21 марта 2022 г. получено разрешение на проведение в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе наблюдения установлено, что ФИО1 около 16 часов 30 минут на автомобиле «Рено Логан» подъехал к адресу регистрации своего знакомого А., зашел в подъезд дома № ** по ул. **** г. Перми, вышел примерно через 10 минут, подошел к своему автомобилю, что-то положил в багажник, продолжил движение на автомобиле и около 17 часов 20 минут задержан на заправочной станции «***», расположенной по адресу: ****. В его присутствии и двух понятых был произведен досмотр автомобиля «Рено Логан», в багажнике которого под фальшполом обнаружен полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находились два полимерных свертка с веществом растительного происхождения внутри каждого, данный полимерный пакет желтого цвета упакован в пустой бумажный конверт белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись, заверен подписями всех участвующих лиц. При личном досмотре ФИО1, произведенного в помещении по адресу: **** в присутствии двух понятых, веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было, изъят мобильный телефон «Самсунг». При проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: ****, изъяты электронные весы (т. 2 л.д. 40-42); 

- протокол досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от 21 марта 2022 г., согласно которому 21 марта 2022 в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 46 минут на парковке УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, расположенной по адресу: ****, произведен досмотр транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак **, в багажнике которого под фальшполом обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета, внутри которого находилось два полимерных свертка с веществом растительного происхождения в каждом, упакован в бумажный конверт белого цвета, на конверте выполнена пояснительная надпись, опечатан печатью «Для пакетов № 22» (т. 1 л.д. 8);

- протокол личного досмотра ФИО1 от 21 марта 2022 г., согласно которому 21 марта 2022 г. в период времени с 18 часов 47 минут по 18 часов 55 минут в помещении по адресу: ****, произведен личный досмотр гражданина ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» (т.1 л.д.9);

- справка об исследовании № 510 от 21 марта 2022 г., из которой следует, что предоставленные вещества являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования). Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила: 25,43 грамм и 15,95 грамм (т.1 л.д.13-14);

- заключение эксперта № 622 от 25 марта 2022 г., согласно которому представленное вещество растительного происхождения, из двух полимерных пакетов, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации…» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения экспертизы). Масса вещества в высушенном виде (до постоянного значения) из двух пакетов составила соответственно: 25,34 грамм и 15,65 грамм (т. 1 л.д.48-50);

- протокол обыска от 22 марта 2022 г. о проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: ****, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе светло-серого цвета (т. 1 л.д.58-61);

- протоколы осмотра предметов от 10 мая 2022 г. и от 20 апреля 2023 г. с фототаблицей, согласно которым осмотрены два диска ПТП-75-782-2022 и ПТП-75-458-2022с аудиозаписями между абонентами ** и **, ** и **, ** и ** (т. 1 л.д. 139-153, т. 2 л.д. 191-204);

- диски ПТП-75-782-2022, ПТП-75-458-2022 с аудиозаписями, прослушанными в судебном заседании из которых следует, что ФИО1 (абонент **) общается с абонентом ** (К.) 20 февраля 2022 г. разговаривают о запахе, высушивании «травы», 17 марта 2022 г. «…в понедельник только будет… свои бабки все отдал… заберут так заберут…», 21 марта 2022 г. «…заберу… пакетов нет… »; при общении с иными абонентами определить относимость разговоров к обстоятельствам настоящего дела не представляется возможным (т. 1 л.д. 154);

- протокол осмотра предметов от 18 февраля 2023 г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета в силиконовом чехле, на дисплее телефона имеются трещины. При просмотре приложения «контакты» установлено, что имеется абонентский номер **, сохраненный под условным обозначением «Вороба», с которым имеются входящие и исходящие вызовы, последний раз – 21 марта 2022 г. Абонентский номер ** сохранен в телефоне под условным обозначением «Ося 15», также имеются входящие и исходящие вызовы, последний раз – 21 марта 2022 г. Объектом осмотра являются электронные весы в корпусе светло-серого цвета с пластиковой крышкой. После осмотра мобильный телефон и весы упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями (т. 2 л.д. 31-36).

По результатам анализа и оценки перечисленных выше доказательств суд первой инстанции установил, что ФИО1, действия группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 41,38 г, в значительном размере, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотическое средство изъято.

С вышеуказанными установленными фактическими обстоятельствами судебная коллегия не может согласиться. 

Так, в обоснование выводов о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства суд первой инстанции сослался на показания допрошенного в качестве свидетеля оперативного сотрудника Ф. и протоколы осмотра дисков с содержащимися на них аудиозаписями телефонных переговоров осужденного. 

Из показаний свидетеля Ф. следует, что имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. Однако объективных данных, указывающих на это, не представлено, лиц, которым он сбывал наркотическое средство, как и фактов сбыта, установлено не было, следов наркотических средств, упаковочного материала по месту жительства либо при осужденном не обнаружено, при этом весы, изъятые при обыске в жилище осужденного, использовались исключительно в бытовых целях его супругой. В отсутствие данных сведений оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотиков является лишь предположением.

При прослушивании дисков с телефонными переговорами осужденного суд первой инстанции правильно установил, что речь идет не о сбыте самогона, как это утверждает сторона защиты. Вместе с тем, доказательств того, что речь идет о наркотических средствах также не имеется, за исключением отдельных дней, о которых пояснил осужденный, и касались эти разговоры исключительно обстоятельств личного употребления марихуаны, каких-либо данных, в том числе в завуалированном виде, о наличии предварительной договоренности с кем-либо из наркопотребителей о встрече с целью последующего сбыта, не содержат.

Таким образом, как в отдельности, так и в совокупности данные доказательства не подтверждают умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства, версия следствия в этой части основана на предположениях, тогда как в силу ч. 4 ст. 14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях.

При этом из уголовного дела следует, что ФИО1 является наркопотребителем, изъятое у него наркотического средство относится к значительному размеру, его масса сама по себе, в отсутствие иных доказательств, не предполагает его распространение. Об умысле на сбыт марихуаны могло бы свидетельствовать наличие у осужденного предварительной договоренности с наркопотребителями, однако таких доказательств суду не представленного, а ФИО1 как на следствии, так и в суде последовательно пояснял об отсутствии у него цели сбыта наркотических средств, о их приобретении и хранении для личного употребления.

Не нашло свое подтверждение и обвинение ФИО1 в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как собранные и представленные суду доказательства не свидетельствуют о том, что кто-либо принимал участие в приобретении и хранении совместно с ним изъятого наркотического средства. Кроме того, предъявленное ему обвинение в этой части является неконкретным, содержит лишь общие формулировки о том, что ФИО1 входил в состав группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, при этом непонятно, какова роль каждого из участников группы, неясно, в чем именно выражались действия каждого из них.

Таким образом, на основании исследованных судом первой инстанции доказательств судебная коллегия установила, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации действующим законодательством, в период времени с января 2022 г., но не позднее 21 марта 2022 г. в г. Перми незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 41,38 грамм, то есть в значительном размере, после чего незаконно хранил его без цели сбыта в багажнике автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак ** до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов до 18 часов 19 минут 21 марта 2022 г. на территории газовой заправочной станции «***» по адресу: ****.

21 марта 2022 г. в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 46 минут в ходе произведенного досмотра транспортного средства - автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ** в багажнике вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находились два полимерных свертка с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой не менее 41,38 грамм, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, размер данного наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 является значительным.

Действия ФИО1 судебная коллегия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, имеет иждивенцев, на учете у врачей специалистов не состоит, характеризуется по месту жительства, работы, жителями ТОС микрорайона положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судебная коллегия признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья близкого родственника – матери ФИО1 Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание, не установлено.

Предоставление ФИО1 пароля от изъятого у него телефона не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо новой информации, до того неизвестной органам следствия и способствующей расследованию дела, в нем не содержалось. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судебная коллегия признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, судебная коллегия полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

По мнению судебной коллегии, отсутствуют основания и для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими применить ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21 марта 2022 г. по 21 июля 2022 г., с 15 июня 2023 г. по 16 августа 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период нахождения под домашним арестом с 22 июля 2022 г. по 14 июня 2023 г. из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно пп. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конверт с наркотическим средством – каннабис (марихуана) и конверт с первоначальной упаковкой следует уничтожить; диски - хранить в уголовном деле; мобильный телефон «Самсунг» и электронные весы - передать ФИО1 и Т. соответственно.

С учетом переквалификации действий ФИО1 оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 

<

***>-304, 307-309 УПК РФ, судебная коллегия

п р и г о в о р и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 15 июня 2023 г. в отношении ФИО1 отменить и вынести новый приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21 марта 2022 г. по 21 июля 2022 г., с 15 июня 2023 г. по 16 августа 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период нахождения под домашним арестом с 22 июля 2022 г. по 14 июня 2023 г. из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск ПТП-75-782-2022, диск ПТП-75-458-2022 - хранить в уголовном деле, конверт с наркотическим средством – каннабис (марихуана) и конверт с первоначальной упаковкой - уничтожить, мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1, и электронные весы, принадлежащие Т., передать ФИО1 и Т. соответственно. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи