№1-232/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П. 

подсудимого ФИО1 

защитника Белобородовой Ю.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; проживающего и зарегистрированного 

<

адрес> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не имея надлежащего разрешения на право приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, с 1 января 2004 г. по 5.03.2004 г., находясь в доме своего отца в 

<

адрес>, получил от последнего револьвер, который согласно заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, является семизарядным револьвером, изготовленным самодельным способом, пригодным к стрельбе спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, и относящийся к самодельному нарезному огнестрельному оружию, после чего указанный револьвер перевез к себе домой в 

<

адрес>, где не имея разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия, в нарушение п.п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального «Закона об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ, осознавая степень общественной опасности своих действий, незаконно хранил под крыльцом своего дома до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанный револьвер в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» был изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Защитник Белобородова Ю.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции от 7.12.2011 г.) по признакам незаконного хранения огнестрельного оружия. 

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает пожилой возраст подсудимого, состояние его здоровья (

<

данные изъяты>); полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания), розыску имущества, добытого в результате преступления; которые, согласно п. «и» ч.1 ст. 61; ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, является ветераном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не усмотрено. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так как дознание было проведено в сокращенной форме.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов общества и государства, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1, при назначении наказания, положений ст.64 УК РФ. 

Кроме того, суд не имеет возможности применить в отношении ФИО1, при назначении наказания, положения ст. 25.1 УПК ПРФ, ст.76.2 УК РФ в части прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как стороной защиты суду не представлено каких-либо сведения о возмещении ущерба либо о заглаживании вреда, причиненного преступлением, что является обязательным условием применения ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. 

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1, с применением ст.73 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, дополнительное наказание полагает не назначать. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без назначения дополнительного наказания. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными не реже 1 раза в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Вещественные доказательства по делу: револьвер оставить в распоряжение ОМВД России 

<

адрес> для принятия решения в установленном законом порядке о хранении, уничтожении или реализации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде