РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 19 ноября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Квасневском В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения. 

В обоснование требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. В указанной квартире проживает ее мать ФИО2 совместно с ее дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сожителем ФИО4 Совместное проживание с ответчиками в данной квартире невозможно в связи с конфликтными отношениями. Указывая на то, что в жилом помещении ответчики никогда не были зарегистрированы, равно как и каких-либо соглашений на предоставление данного жилого помещения для пользования с ними не заключалось, просила выселить ответчиков из жилого помещения.

В предварительном судебном заседании ФИО1 отказалась от исковых требований к ФИО4, поскольку последний добровольно выехал из спорного жилого помещения. Производство по делу в указанной части прекращено соответствующем определением суда. В судебном заседании исковые требования к ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что спорная квартира была подарена ей отцом ФИО7, с которым ее мать ФИО2 в брачных отношениях никогда не состояла. Ответчик имеет право пользование квартирой по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, где вместе со своей дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства. Ввиду проживания в спорной квартире ответчика, она не может вселиться в нее и проживать в силу конфликтных отношения. Ответчик проживая в квартире, не несет расходов по оплате коммунальных платежей, которые она вынуждена оплачивать за свой счет. 

ФИО2 возражала против заявленных истцом требований, указав на то, что уже длительное время проживает в спорной квартире. Спорная квартира ранее принадлежала на праве собственности отцу истицы ФИО7, с которым в браке она никогда не состояла. Была ранее вселена в квартиру с устного разрешения ФИО7 В жилое помещение по месту регистрации не желает переселяться, поскольку в квартире проживают ее родители.

Помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В. полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 с 17 ноября 2015 года, где она зарегистрированна по месту жительства с 31 августа 2012 года (л.д. 9-11, 13, 16, 18). 

В судебном заседании на основании пояснения сторон установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживают мать истца – ФИО2 и ее сестра ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец лишена возможности вселиться и проживать в квартире ввиду сложившийся неприязненных отношений. Данные обстоятельства сторонами по делу оспариваются. 

Основанием приобретения ФИО1 в собственность данного жилого помещения послужил договор дарения от 2 ноября 2015 года межу ней и ее отцом ФИО7 Из договора дарения следует, что какие-либо ограничения (обременения) в отношении отчуждаемой квартиры отсутствуют, равно, как и отсутствует условие о проживании в данной квартире каких-либо лиц, в том числе ответчика.

На регистрационном учете по месту жительства в данном жилом помещении ответчик никогда не состояла (л.д. 13).

Как следует из пояснений ответчика и представленной истцом расписки от 16 мая 2020 года, ФИО2 обязалась выехать из спорного жилого помещения в срок до 3 июня 2020 года, однако обязательство надлежащим образом не исполнила, продолжает в нем проживать, несмотря на то, что с собственником спорной квартиры какого-либо соглашения, предусматривающего право пользования квартирой, не заключено (л.д. 52).

Обстоятельства написания данной расписки ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет право пользование квартирой по адресу: г. 

<

адрес>, где вместе со своей дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16 июля 1996 года з арегистрирована по месту жительства. Доказательств невозможности проживания в указанной квартире суду не представлено.

Как пояснила ответчик в судебном заседании, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживают ее родители, в связи с чем, у нее отсутствует желание в нем проживать. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении из жилого помещения ответчика, поскольку тот собственниками спорного жилого помещения не является, никакого договора между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не имеется, членами семьи истца ответчик не является, в связи с чем, правовых оснований для возникновения (сохранения) права пользования спорным жилым помещением последний не имеет.

Проживание в квартире и сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой без соглашения с собственником по вопросу пользования спорным жилым помещением нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В силу сложившихся обстоятельств и норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, ответчик не является членом семьи истца, несмотря на то, что является ее биологической матерью, поскольку стороны единой семьей не проживают, совместного хозяйства не ведут. Истец против проживания ответчика в спорном жилом помещении возражает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Договор дарения право проживания ответчика в спорном жилом помещении не предусматривает.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

При этом, вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины является процессуальной обязанностью суда в силу закона и должен быть разрешен независимо от того, просит ли об этом участники процесса или нет.

Поскольку истцом по делу понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, с учетом принимаемого судом решения об удовлетворении исковых требований, подлежит разрешению и вопрос о возмещении ему за счет ответчика данных расходов исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 1 декабря 2020 года.