В окончательной форме изготовлено 27.03.2024 года

УИД: 66RS0№-37 Дело № 2а-377/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Камышлов 20 марта 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 369508/23/66030-ИП от 27.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 369508/23/66030-ИП от 27.10.2023.

В обоснование требований административный истец указал, что в отделение судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № 2-224/2023 от 13.06.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 48 183 руб. 88 коп. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 369508/23/66030-ИП от 27.10.2023. По состоянию на 31.01.2024 задолженность перед административным истцом не погашена. По мнению административного истца, бездействие административного ответчика выражается в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, и не обращении взыскания на пенсию должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 369508/23/66030-ИП от 27.10.2023, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 369508/23/66030-ИП от 27.10.2023, а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в возражениях на административное исковое заявление указала, что 27.10.2023 в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам поступил исполнительный лист № ВС 107854778 от 13.06.2023, выданный органом: судебный участок № 1 судебного района, в котором создан Камышловский районный суд Свердловской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48 183,88 в отношении должника: ФИО2 ФИО7, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Агенство Финансового Контроля", адрес взыскателя: 

<

адрес> 27.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 369508/23/66030-ИП. 16.01.2024 исполнительные производства в отношении ФИО2 ФИО9 объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 28713/16/66030-СД. В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 16.01.2024 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. 26.02.2024 поступили денежные средства из отделения пенсионного и социального фонда РФ в размере 3128,22 руб. Денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства 14.03.2024 (по причине технической неисправности АИС ФССП в период с 26.02.2024 по 14.03.2024 распределение не производилось). Постановление об обращении на пенсию направлено взыскателю 16.01.2024 в личный кабинет ЕПГУ (ошибка доставки), повторно направлено взыскателю почтой 18.03.2024. Таким образом, судебным приставом - исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 369508/23/66030-ИП от 27.10.2023, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2023 судебным приставом отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 369508/23/66030-ИП на основании заявления взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" и исполнительного документа – исполнительного листа № № от 13.06.2023, выданного мировым судьей судебного участкам № 1 Камышловского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48 183,88 руб. в отношении должника ФИО2 ФИО10 (адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля" (адрес взыскателя: 

<

адрес>

16.01.2024 исполнительные производства в отношении ФИО2 ФИО11 объединены в сводное исполнительное производство по должнику 28713/16/66030-СД.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 18.03.2024, в рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ГИБДД МВД, в ФНС, в Росреестр, к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния должника.

16.01.2024 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Поступившие из отделения пенсионного и социального фонда РФ денежные средства в размере 3128,22 руб. распределены между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства 14.03.2024.

Постановление об обращении на пенсию должника направлено взыскателю ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" почтовым отправлением 18.03.2024.

Хотя пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения. Оснований полагать, что отсутствие сведений о семейном положении должника привело к нарушению прав административного истца, не имеется. Бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствует, поскольку он принял иные меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа путем выяснения имущественного положения должника, и обращения взыскания на денежные средства должника на счетах в банке, запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации. С ходатайством о получении информации об имуществе, зарегистрированном за супругом должника и обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе, взыскатель не обращался.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства № 369508/23/66030-ИП административным ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем и своевременном исполнении требований закона об исполнительном производстве (сведения об исполнительных действиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа). Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя, а административным истцом, в свою очередь, не представлено достоверных доказательств, опровергающих представленные доказательства о выполнении судебным приставом-исполнителем в полном объеме мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 369508/23/66030-ИП от 27.10.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева