Дело № 2-505/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 12.08.2014истец предоставил по кредитному договору №1461/0282327 ответчику ФИО1.А. кредит в сумме 131578,95 рублей на срок 60 месяцев, под 22 % годовых, ответчик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредитаи уплате процентов за пользование предоставленными ему денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 131173,48 рублей, в том числе: 110669,92 рублей – задолженность по основному долгу, 15503,56 рублей – задолженность по процентам, 5 000 рублей – неустойка, а также взыскать уплаченную госпошлину при подаче иска- 3823,47 рублей и почтовые расходы 37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела (в материалах дела имеется расписка), просила о рассмотрении дела в её отсутствие и о снижении неустойки до 500 рублей. 

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует иззаявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», графика погашения кредита и уплаты процентов, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), реорганизованным в ПАО «Азиатский Тихоокеанский банк» (Банком) и ответчиком ФИО1 (заемщиком)12.08.2014 года заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 131578,95 рублей, срок возврата кредита 60месяцев, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка составляет 22% в год (п.п.1,2, 4 Индивидуальных условий). В рамках договора банком открыт заемщику текущий банковский счет №(п.19 Индивидуальных условий). 

В соответствии п.17. Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» стороны договорились, что банк исполняет свое обязательство по предоставлению кредита посредством зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на ТБС заемщика.

Во исполнение указанного договорасогласно выписки из лицевого счета ФИО1 получила у ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 131578,95 рублей (л.д.9-10).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» погашение заемщиком обязательств по договору производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательств на ТБС заемщика. Заемщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в графике.

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения 

Уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки фактических операций ответчиком ФИО1 в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен 17.12.2015, в связи с чем банком начислялась неустойка.

Мировым судьей судебного участка №130 в г.Шарыпово 03.11.2016 выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 126173,48 рублей, однако определением от 28.11.2016 по заявлению должника ФИО1 судебный приказ отменен, после чего платежи в счет погашения задолженности не производились.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 подтверждается расчетом задолженности, произведенного истцом, согласно которому сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору на 15.12.2016составляет 131173,48 рублей, в том числе: 

задолженность по основному долгу – 110669,92 рублей, из расчета 131578,95 рублей (сумма предоставленного и полученного кредита) – 20909,03 рублей (суммы выплаченные в счет основного долга за период с 12.08.2014 по 15.12.2016);

задолженность по процентам15503,56рублей, из расчета 51213,35 рублей (сумма процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора с 12.08.2014 по 15.12.2016) -35709,79 рублей (сумма выплаченных процентов за период с 12.08.2014 по 15.12.2016);

неустойка, которая снижена банком до 5 000 рублей, из расчета 50396,21 рублей (пеня по основному долгу) + 47777,87 рублей (пеня по процентам) – 1281,18 рублей (пени уплаченная за период 12.08.2014 по 15.12.2016).

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, от ответчика ФИО1 не поступали, последней также не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). 

Определяя к взысканию с ответчика неустойку в размере 5000 рублей, без возможности снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, помимо этого, долговые обязательства ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что заявленный истцом размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца. Сумма заявленной истцом неустойки соответствует тяжести нарушения обязательства ответчиком, периоду просрочки.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 131173,48 рублей, в том числе: 110669,92 рублей – задолженность по основному долгу, 15503,56 рублей – задолженность по уплате процентов, 5 000 рублей –неустойка.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в размере 37 рублей поотправке в адрес ответчика требования, что подтверждено кассовым чеком от 03.02.2017 (л.д.11,34-36). 

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 3823,47 рублей по платежному поручениюот ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6), согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 3 200 рублей + 623,47(2% от 31173,48).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 131 173 (Сто тридцать одна тысяча сто семьдесят три) рубля48 копеек, расходы 37 (тридцать семь) рублей,возврат госпошлины в сумме 3823 (Три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 47 копеек, а всего – 135033 (Сто тридцать пять тысяч тридцать три) рубля95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Ефремова