Дело № 2-685/2026

УИД 25RS0003-01-2025-005305-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 26» января 2026 года

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Страдымовой А.А.,

при секретаре Лозинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО “ФИО2” к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО4 умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и Ответчиком был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

ФИО4 открыл ФИО13 банковский ФИО5 № по картам «ФИО2». В последствии ФИО4 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО13 банковскую карту American Express Credit Card, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО13 ФИО5.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО4, определяется моментом востребования Задолженности ФИО4 — выставлением ФИО5-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставил ФИО13 Заключительный ФИО5-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 515279,42 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО4 не исполнено.

ФИО4 установлено, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по договору кредитной карты в размере 515279,42 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15306,00 рублей с наследственного имущества ФИО9

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 – наследник умершего ФИО9

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд ФИО5 возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и Ответчиком был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

ФИО4 открыл ФИО13 банковский ФИО5 № по картам «ФИО2». В последствии ФИО4 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО13 банковскую карту American Express Credit Card, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО13 ФИО5.

ФИО13 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2».

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО4, определяется моментом востребования Задолженности ФИО4 — выставлением ФИО5-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставил ФИО13 Заключительный ФИО5-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 515279,42 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО4 не исполнено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ о чем Специализированным Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> составлена актовая запись №.

ФИО4 установлено, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату ФИО4 перестали исполняться ФИО11 в связи с его смертью.

В соответствии с материалами наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти гр. ФИО9 обратился сын ФИО3.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО3 состоящее из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По изложенному, исковые требования АО «ФИО2» подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15306 рублей.

Руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО “ФИО2” к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО4 умершего заемщика,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности в размере 515279,42 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 306 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Страдымова А.А.