УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князев А.А.

при секретаре Покатовой Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> рубль, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что 16 ноября 2018 года в 08 часов 57 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Пульсар регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушив Правила дорожного движения допустил столкновение с автомобилем ФИО3 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу. В результате происшествия автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 

<

данные изъяты> рубль. Также истцом понесены указанные судебные расходы. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, у истца отсутствуют основания для получения страховой выплаты. В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный в результате ДТП ущерб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в

том числе - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе - по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинентолько транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящегопункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результатевзаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включаятранспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственностьвладельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2018 года в 08 часов 57 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем Ниссан Пульсар регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, при движении не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося автомобиля, вследствие чего допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем ФИО3 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим и под управлением истца. В результате столкновения автомобиль истца поврежден.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП: схемой места происшествия; постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ответчика; протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ответчика; объяснениями водителей ФИО1, ФИО2; справкой о ДТП, а также объяснениями ФИО4, согласно которых он является собственником автомобиля Ниссан Пульсар регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

При этом, из представленных доказательств в действиях водителя ФИО1 каких-либо нарушении Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием и наступившими последствиями не усматривается.

Кроме того, из материалов дела также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 не была зарегистрирована. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований для возмещения истцу причиненного ущерба в рамках договора обязательного страхования не имеется. Соответственно ответчик, являющийся причинителем вреда, несет ответственность за причиненный истцу материальный вред в полном объеме.

Не оспоренным участвующими в деле лицами экспертным заключением об определении рыночной стоимости работ для восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaVistaArdeo регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рубль. Оценивая данное письменное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также достаточно и во взаимосвязи и совокупности с иными доказательствами подтверждает размер ущерба, заявленного истцом. При этом, доказательств меньшего материального вреда суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть полном объеме, судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данные судебные расходы подтверждены квитанцией № от 23.11.2018г. С учетом объема выполненной экспертом работы и представленного заключения, суд полагает, что размер данных расходов является соразмерным и разумным. 

Кроме того, исходя из размер удовлетворенных исковых требований подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате госпошлины, определяемой в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (

<

данные изъяты> руб. - 100 000 руб.) х 2 % + 3200 рублей = 

<

данные изъяты> руб. 82 коп. Данные расходы подтверждены чеком-ордером банка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 82 коп., а всего 

<

данные изъяты> руб. 82 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев