Дело № 2-1114/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> ФИО3 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании указанного заявления ФИО3 была выдана международная кредитная карта Visa Credit Momentum 

<

Номер обезличен> с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 19% годовых. 

<

Дата обезличена> заёмщик ФИО3 умерла. По состоянию на 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность по указанной кредитной карте в сумме 

<

данные изъяты> руб. 08 коп., из них: сумма просроченного основного долга составила 

<

данные изъяты> руб. 08 коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ФИО4 долг умершего заемщика по кредитной карте 

<

Номер обезличен> в сумме 

<

данные изъяты> руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 43 коп. В обоснование иска истец указал, что согласно ответу нотариуса Зейского нотариального округа Амурской области от 

<

Дата обезличена>, после смерти заёмщика заведено наследственное дело. Согласно заявлению на получение кредитной карты и копии паспорта заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> правообладателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО4, 2/3 доли в праве собственности, ФИО2, 1/3 доли в праве собственности, то есть ФИО4 является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство, поскольку вступил во владение и управление данным имуществом.

Определением Зейского районного суда Амурской области от 

<

Дата обезличена> суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Заявлением от 

<

Дата обезличена> истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО4 и ФИО2 задолженность по кредитной карте 

<

Номер обезличен> (за период с 24.07.2017г. по 04.09.2018г.) в сумме 58481 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1954 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ранее суду пояснил, что с иском он согласен, ему было известно, что у его супруги ФИО3 имелась кредитная карта, однако возможности погасить кредит он не имеет, так как является инвалидом 3 группы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском согласна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ: 

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО3 на основании заявления от 

<

Дата обезличена> была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum 

<

Номер обезличен>, с лимитом кредита в размере 30000 рублей.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

Дата обезличена> подтверждается факт переименования истца на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Особенности выдачи и обслуживания карт Сбербанка России регулируются «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России».

Как следует из материалов дела, с Условиями договора Держатель карты был согласен, и с Тарифами Сбербанка России заёмщик ФИО3 была ознакомлена, обязалась их выполнять, о чём свидетельствует её подпись на заявлении на получение кредитной карты. Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, была доведена до ответчика в полном объёме.

В соответствии с подп.4.1.5 Условий, Держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Выдержкой из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам №2455 установлена процентная ставка за пользование кредитом по карте 19%, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36%.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: копия свидетельства о смерти заемщика, выписка из ЕГРП, заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», выдержка из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, отчёты по кредитной карте, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, реестр почтовых отправлений, Памятка держателя карт.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитной карте на 

<

Дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> руб. 08 коп. (за период с 24.07.2017г. по 04.09.2018г.), из них: сумма просроченного основного долга составила 

<

данные изъяты> руб. 08 коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Расчёт суммы задолженности судом проверен, является верным. Ответчиками расчёт задолженности не оспаривается.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> заёмщик ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, умерла, о чем отделом ЗАГС по г.Зея и Зейскому району управления ЗАГС Амурской области составлена запись акта о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и выдано свидетельство о смерти серии 1-ОТ 

<

Номер обезличен>.

ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, является супругом умершей ФИО3, а ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, её дочерью, что подтверждается документами, представленными в материалы наследственного дела.

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> ответчики обратились к временно исполняющей обязанности нотариуса Зейского нотариального округа ФИО5 – ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 На основании указанных заявлений нотариусом заведено наследственное дело 

<

Номер обезличен> к имуществу ФИО3

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Исходя из положений ст.1114 ГК РФ, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пп.58, 60, 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать всё имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Как следует из материалов наследственного дела 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> временно исполняющей обязанности нотариуса Зейского нотариального округа ФИО5 – ФИО6 ответчику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на следующее наследственное имущество: 

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из нее жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., этажность – 1, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена> временно исполняющей обязанности нотариуса Зейского нотариального округа ФИО5 – ФИО6 ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 2/3 долях на следующее наследственное имущество: 

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из нее жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., этажность – 1, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку ответчики своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, они приняли всё наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3

Суд считает, что, ФИО3 заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнила. Вместе с тем, поскольку ФИО3 умерла, обязанность по погашению кредитного обязательства перешла к её наследникам, принявшим наследство – ответчикам ФИО4, ФИО2

В судебном заседании установлено наличие в собственности ФИО4 и ФИО2 квартиры и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> руб. 57 коп. 

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> руб. 20 коп.

Судом установлено, что ответчики являются в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону, приняли наследство после смерти ФИО3, в связи с чем, суд считает, что ответчики являются должниками по вышеуказанному кредиту и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств ФИО3 со дня открытия наследства в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Сведений о предъявлении к ответчикам иных требований за счёт наследственного имущества материалы дела не содержат. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков ФИО4 и ФИО2, как наследников перед банком, поскольку это прямо предусмотрено положением п.1 ст.1175 ГК РФ. 

Значимым, исходя из характера спорных правоотношений, является ограничение размера взыскания стоимостью принятого наследниками наследственного имущества. Судом установлено, что стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, достаточно для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заёмщика, а переходят к наследникам ФИО4, ФИО2 в порядке правопреемства в полном объёме в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum 

<

Номер обезличен> в сумме 

<

данные изъяты> руб. 08 коп., из них: сумма просроченного основного долга- 

<

данные изъяты> руб. 08 коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 43 коп. Уплата государственной пошлины подтверждена имеющимся в материалах дела платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

При определении порядка взыскания судебных расходов с ответчиков суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ, содержащиеся в Постановлении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> рублей 51 копейку, в том числе: задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum 

<

Номер обезличен> (за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) в сумме 

<

данные изъяты> рубль 08 копеек, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Куприянова