Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края 

В составе:

председательствующего Васильевой Л.Д.

при секретаре Жуликовой Л.М.

с участием:

заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В.

представителя административного истца, по доверенности ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 

Административное дело № 2а-351/2019

по административному иску Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нерчинскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений 

У с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по Нерчинскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, просил установить дополнительные административные ограничения, увеличив количество явок с одной до трёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в местах распития спиртных напитков (ресторанах, барах, казино, дискотеках, ночных заведениях).

В обоснование требований указано, что решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2017г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года и установлены административные ограничения в виде: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, в том числе два раза в 2019г. по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, в связи с чем, имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск поддержала, изложив обстоятельства в соответствии с административным исковым заявлением, просила суд принять решение об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений, предлагаемых административным истцом увеличив количество явок на регистрацию до трёх раз, также просила запретить пребывание в местах распития спиртных напитков (ресторанах, барах, казино, дискотеках, ночных заведениях) с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал частично, просил не увеличивать количество явок на регистрацию до трёх раз, поскольку он работает, на регистрацию является всегда.

Заслушав объяснения участников процесса, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению частично с увеличением количества явок на регистрацию до двух раз, с отказом в остальной части требований суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ, в редакции от 28 мая 2017г. № 102-ФЗ. 

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В суд обратился надлежащий административный истец - начальник ОМВД России по Нерчинскому району ФИО3

Из материалов дела установлено, что решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2017г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года и установлены административные ограничения в виде: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время (л.д.11-13).

Согласно статьи 16 КАС РФ, вступившее в законную силу решение суда, является обязательным для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Решение суда вступило в законную силу 25 апреля 2017г. (л.д.13).

По заключению ОМВД России по Нерчинскому району, ФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора 25 апреля 2017г. (л.д.22).

25 апреля 2017г. ФИО2 вручено предупреждение, в соответствии с которым ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден о последствиях совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственности (л.д.23).

В период нахождения под административным надзором ФИО2 пять раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственности, при этом, два раза в течение одного года по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных судом. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных в суд документов установлено, что Постановлениями мирового судьи судебного участка №21 Нерчинского судебного района Забайкальского края по делу № 5-166/2019г. (л.д.41), по делу № 5-200/2019г. (л.д. 42) ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что ФИО2 не находился в установленное судом время по месту жительства, пребывания.

Вышеназванные постановления вступили в законную силу. 

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 проживает по адресу ..., по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе за нарушения ограничений административного надзора (л.д.31).

Вместе с тем доказательств подтверждающих, что ФИО2 был замечен неоднократно в употреблении спиртных напитков административным истцом не представлено, кроме постановления мирового судьи по делу № 5-355/2018 от 04 июня 2018г. по факту привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение на улице Советская 69 в г. Нерчинске в административном здании ОМВД России по Нерчинскому району в состоянии алкогольного опьянения (л.д.40).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (ФИО2 был осужден приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края 09.08.2002г. по ч.1 ст.105, п.п. «а,б,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.168 УК РФ (л.д.11), его поведения в период после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца частично.

При установлении административного надзора по решению суда административному ответчику были установлены административные ограничения предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ. Количество явок на регистрацию установленное судом составляет один раз, при том, что обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации может быть установлена от одного до четырех раз в месяц.

Оценивая поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, суд учитывает, что им в течение короткого периода времени совершено шесть административных правонарушения против порядка управления. 

Такое поведение поднадзорного лица свидетельствует о необходимости установления в отношении него дополнительного административного ограничения для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, а не три раза как просит административный истец, поскольку указанный пункт ограничения административным ответчиком административный ответчик соблюдает.

Требование административного истца в виде запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (ресторанах, барах, казино, дискотеках, ночных заведениях) с 22 часов вечера до 06 часов утра суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку по решению суда ФИО2 запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время, что само по себе указывает на запрет находиться в указанное время где бы то ни было, кроме жилого помещения являющегося местом жительства.

При отсутствии достаточных доказательств для удовлетворения требований административного истца в полном объёме суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.273, ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ОМВД России по Нерчинскому району к ФИО2 о дополнении административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2017г. ФИО2 административные ограничения:

-обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья- подпись

Решение принято судом 11 июля 2019г. 

Судебный акт не вступил в законную силу.