91RS0№-63

дело № 2-153/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО21

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Администрация 

<

адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, 

УСТАНОВИЛ:

08.08.2023 ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2, в котором просил: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1, является основным нанимателем вышеуказанной квартиры. В спорной квартире зарегистрирован ФИО2, который с 2011 года в квартире не проживает, добровольно выехал из нее, со своей семье проживает длительное время по другому адресу, вселится в квартиру не пытался, препятствий в пользовании квартирой со стороны истца ему не чинятся. 

Сохранение его регистрации, препятствует ему реализовать право на приватизацию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил вселить ФИО2 в 

<

адрес>Б, г. Керчь, Республика Крым, путем передачи ему ключей от дверного замка входной двери указанной квартиры – ФИО1

В обоснование иска указывал на то, что длительное время ФИО1 чинятся препятствия ФИО2 в проживании в спорной квартире, поскольку между сторонами возникли конфликтные отношения. Истцу приходится арендовать жилые помещения, в пользовании или собственности другого жилья не имеет, ответчик на неоднократные требования истца предоставить ключи от квартиры отвечает отказом. 

В судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО19 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены через своих представителей.

Представитель ФИО2 – ФИО11 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, направила в суд ходатайство о повторном допросе свидетелей. 

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, Отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО12 просили рассмотреть дело в их отсутствие, иные лица, причины не явки суду не сообщили. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 указанного постановления).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по данной категории споров является по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1, после смерти отца – ФИО13, матери ФИО14, является основным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> (л.д. 14). Указанное, также не оспаривается сторонами. 

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО5 (л.д. 6, 14). 

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности в материалах инвентарного дела №/ж-2015 отсутствуют (л.д. 39). 

Согласно ответу Администрации г. Керчи Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым является муниципальной собственностью (л.д. 41). 

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023/188136435 следует, что квартире присвоен кадастровый №, площадь квартиры составляет 29,3 кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 33-34). 

Из уведомлений ЕГРН № КУВИ-001/2023-238277488 от 19.10.2023, № КУВИ-001/2023-238273210 следует, что у истца и ответчика зарегистрированные права собственности на объекты недвижимости отсутствуют (62-63). 

ФИО1 суду предоставлены квитанции по оплате коммунальных платежей по квартире 

<

адрес>Б, 

<

адрес> за период с 2019 по 2023 (л.д. 68-87).

Согласно справке ООО «Управляющей компании «Наш Город» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженности по квартплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «УК «Наш город» отсутствует (л.д. 89).

ФИО2 также предоставлены три квитанции по оплате услуг ГУП РК от ДД.ММ.ГГГГ и две квитанции по оплате за найм муниципальных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

Допрошенные в судебном заседании свидетели дали следующие показания. 

ФИО7, который приходится сторонам родным братом, пояснил, что его брат ФИО2, с ними ни с кем не общается, проживает по 

<

адрес> не проживает в спорной квартире с 2008 года, выехал добровольно, никогда не пытался вселится в квартиру, его личных вещей в квартире также нет, двери и замки в квартире не менялись. 

ФИО3, которая приходится истцу гражданской женой и проживает по адресу спорной квартиры, пояснила, что проживает в 

<

адрес> лет, кроме них в квартире больше никто не живет, с ответчиком не общаются много лет, ответчик в квартиру вселится не пытался, двери и замки в квартире не менялись. 

ФИО15, которая приходится истцу соседкой пояснила, что знает сторон с детства. ФИО2 женился в 2007 году и съехал, лет 15 она его не видела, когда их мать болела за ней ухаживал ФИО8. В гостях бывает у них, личных вещей ответчика в квартире нет. 

ФИО16, которая приходится истцу соседкой и одноклассницей, дала показания о том, что всех сторон она знает, учились в одной школе, ответчик съехал с квартиры в 2008 году, после того как женился, больше там не проживал. 

ФИО17 в судебном заседании пояснила, что приходится ответчику другом, ответчик проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес> со своей супругой. После смерти их матери истец и ответчик не общаются между собой, истец сразу сменил замки. Она ездила с ФИО2 в спорную квартиру, он хотел забрать какие-то документы, однако в квартиру его не пустили. 

ФИО18, которая приходится супругой ответчику, в судебном заседании пояснила, что они ранее проживали в спорной квартире с матерью супруга и с ФИО8, однако, ввиду неприязненных отношений с истцом, они вынуждены были съехать на съемное жилье, на сегодняшний день ее супруг проживает с ней по 

<

адрес> у ее родителей, поскольку они требуют постороннего ухода. ФИО2 неоднократно пытался вселиться в квартиру, приезжал туда весной 2023, замки были поменяны, поэтому в квартиру не вселились, в квартире из личных вещей находится свидетельство о рождении ее супруга. Иного жилья у них в собственности нет. Спорная квартира однокомнатная, намерены вселиться в нее и проживать совместно с истцом. 

Сам ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что ответчик ушел из квартиры в 2008 году, после того как заключил брак. С матерью не общался, не ухаживал за ней, приехал только в реанимацию, не общаемся с братом с 2014 году, вселиться все это время он не пытался. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Попытки вселения в квартиру на протяжении длительного времени ничем не подтверждены, показаниями свидетелей установлено лишь то обстоятельство, что весной в 2023 году ответчик пытался забрать свои документы из квартиры. 

Фактическое не проживание ФИО2 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, не проявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Отсутствие у ФИО2, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку встречные исковые требования ответчика являются взаимоисключающими относительно вышеуказанных требований истца, которые были судом удовлетворены, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 300 руб., оплаченная при подаче государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Администрация г. Керчи Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи – удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения рождения, государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о вселении – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.