№1-293/2025 (№12501320079000070)

УИД42RS0032-01-2025-001253-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года 

г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Черновой М.С., 

с участием подсудимой –ФИО1, 

ее защитника – адвоката Агаенка С.Г., представившего удостоверение и ордер, 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сеновцевой О.В.,

с надлежащим извещением потерпевшей М.И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Указанное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 57 минут ФИО1, находясь на парковке, расположенной в 20 метрах от магазина «Чижик» расположенного по 

<

...> на асфальте нашла банковскую карту АО «Альфа Банк» 

<

...>, принадлежащую М.И.Р., и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете 

<

...> банковской карты АО «Альфа Банк» 

<

...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, указанную банковскую карту оставила себе, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих М.И.Р. с банковского счета 

<

...>.

В осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета М.И.Р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту АО «Альфа Банк» 

<

...>, принадлежащую М.И.Р., прошла в магазин «У Алины», расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...> и, достоверно зная, что при наличии у банковской карты функции «WI-FI», вводить пин - код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила с банковского счета 

<

...> банковской карты АО «Альфа Банк» 

<

...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении OCRMДПиВП АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

...> денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты в суммах 55 рублей и 1133 рубля, путем оплаты приобретенного товара, через платежный терминал магазина «У Алины», расположенного по адресу: 

<

...> с помощью функции «WI-FI» посредством двух операций, всего на сумму 1188 рублей 00 копеек, по терминалу отображается «UALINY». 

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета 

<

...> банковской карты АО «Альфа Банк» 

<

...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении OCRMДПиВП АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

...> денежные средства на общую сумму 1 188 рублей 00 копеек, М.И.Р. ущерб на общую сумму 1 188 рублей 00 копеек, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного ей обвинения, заявила о полном признании своей вины в инкриминируемом ей преступном деянии, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой.

Из показаний подсудимой ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного расследования (л.д. 31-34, л.д.84-86), следует, вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признает полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 она приехала, со своей снохой Захаровой НигинойЖурабековной, в магазин «Чижик», расположенный по адресу 

<

...>. В тот день она была одета в черный кожаный плащ, штаны черного цвета. Выходя из машины на парковке на асфальте она увидела банковскую карту, белого цвета. Данную карту она подобрала, увидела, что та именная «IRINA MAKHMUTOVA», карта была банка АО «Альфа-Банк» 

<

...>. Сноха видела, что она нашла и подобрала данную карту. Далее она найденную банковскую карту положила в карман плаща, при этом она сказала снохе, что надо сообщить в банк о том, что карта утеряна, но на самом деле именно в тот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета. У нее в пользовании имеется банковская карта, и поэтому, она знает, что на данной банковской карте имеется значок «Wi-Fi», позволяющий оплачивать покупки без ввода пин-кода, то есть просто нужно приложить карту к платежному терминалу. Она не стала предпринимать попыток найти владельца карты и вернуть банковскую карту, так как она хотела проверить наличие денежных средств на карте. В тот момент она также решила, что если банковская карта будет не заблокирована и на ней имеются денежные средства, то она будет оплачивать по данной карте товары до тех пор, пока будет нуждаться в деньгах. Далее со снохой она пошла в магазин «Чижик», за продуктами питания. В магазине расплачивалась ее сноха, наличными. Она в данном магазине ничего не приобретала. Она хотела попробовать оплатить картой когда никто не видит, так как если бы она это сделала при снохе, то та ее отговорила бы. После она и сноха поехали домой. Ее сноха проживает со соседству с ней, по адресу 

<

...> высадила сноху у дома той. Далее она поехала в магазин «У Алины», расположенный по адресу 

<

...> 

<

...>, для того чтобы проверить наличие денег на карте, а также совершить оплату по карте. Придя в магазин, она приобрела семечки, на сумму 55 рублей, оплатив данную покупку найденной банковской картой, прислонив ту к платежному терминалу. После того как оплата прошла, она поняла, что банковская карта не заблокирована, и решила расплатиться картой в счет долга, который у нее имеется в данном магазине, за приобретённый товар в начале апреля 2025 года, точной даты не помнит на сумму 1 133 рубля. Она знает, что лимит оплат по «Wi-Fi» разный, но в большинстве случаев это сумма до 1000 рублей, но она решила попробовать оплатить товар на сумму свыше 1000 рублей. Она расплатилась найденной банковской картой, прислонив ту к платежному терминалу. Оплата прошла успешно, пин-код для подтверждения оплаты не потребовался. Больше найденной банковской картой она не оплачивала. Данную карту оставила у себя в машине, так как хотела попробовать найти владельца банковской карты, но она не успела. Далее она пошла к снохе в гости. О том, что она расплатилась в магазине найденной банковской картой, она ничего не стала той говорить. 

ФИО1 подтвердила оглашенные показания и подтвердила свою причастность к данному преступлению. Кроме того, пояснила. что ущерб ей полностью возмещен, о чем представлена расписка потерпевшей.

Оценивая изложенные выше показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе производства предварительного расследования, суд отмечает их как последовательные, согласующиеся как с показаниями потерпевшей М.И.Р. и свидетелей, так и с оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает указанные показания достоверными и правдивыми.

Кроме признательных показаний самой подсудимойФИО1, ее виновность в инкриминируемом ей преступном деянии установлена в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей М.И.Р. (л.д. 17-19, л.д. 43-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в офисе, который расположен по 

<

...>. В обеденное время около 12 часов 50 минут она поехала на своем автомобиле «Hyundaiіх 35» с гос. номером 

<

...> в магазин «Чижик», который находится по 

<

...> где купила продуктов на сумму 584 руб. и рассчиталась своей зарплатной картой банка «Альфа-Банк», полный номер карты она не знает, но знает последние цифры на карте 

<

...> Карта была белого цвета, именная. То есть карта оформлена на ее имя и на карте было указано «IRINAMAKHMUTOVA». А также на карте имеется функция для бесконтактной оплаты, то есть «Wi-Fi», по которой можно оплачивать без ввода пин-кода. Лимит по карте у нее на оплату бесконтактным способом составляет 3000 рублей. После того как она оплатила покупку в магазине, свою банковскую карту положила в карман своей куртки. Карман куртки не застегивается на замок либо клепку. Затем она пошла к своему автомобилю, который стоял на парковке около магазина «Чижик» расположенного по 

<

...> По пути она никуда не заходила. После чего села в автомобиль и вернулась на работу, автомобиль припарковала на территории предприятия, на закрытой парковке. После чего находилась на работе. В офис посторонние люди войти не могут и за рабочий день никого посторонних не было. В 17 часов, точнее время сказать не может, когда ехала домой, остановилась около магазина «Эверест» по 

<

...>, хотела посмотреть остаток на карте, так как по карте не подключена услуга «Мобильный банк» и смс-сообщения о списании либо поступлении денежных средств ей не приходят. Она зашла в мобильное приложение банка, обнаружила, что с ее зарплатной карты были сделаны 2 покупки, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 часа по местному времени на сумму 55 рублей в магазине «U ALINY»;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 часа по местному времени на сумму 1133 рублей в магазине «U ALINY».

На общую сумму 1188 рублей. Она данные покупки не совершала. А также ей незнаком магазин «U ALINY» и его местонахождение. В мобильном приложении также не был указан адрес магазина. После чего она перевела денежные средства на другой счет и заблокировала карту, так как не смогла найти ту.

Предполагает, что она могла обронить карту на парковке около магазина «Чижик», по 

<

...> оставляла прямо напротив входа в магазин. 

В ходе следствия ей стало известно, что незнакомая ей женщина, данные которой ей стали известны в полиции как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нашла принадлежащую ей банковскую карту АО «Альфа-Банк» с которой совершила две транзакции на сумму 55 рублей и 1133 рублей в магазине «У Алины» расположенном по 

<

...> на общую сумму 1 188 рублей. 

Кроме того, следователем ей возвращена банковская карта 

<

...>, претензий по сохранности не имеет, обязуется хранить данную банковскую карту по месту жительства до вступления приговора суда в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 1 188 руб. Сама банковская карта материальной ценности не представляет. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей М.И.Р., так как ее показания конкретные, подтверждаются показаниями свидетелей и иными оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу. 

Из показаний свидетеля К.Л.А., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 81-83), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает продавцом в магазине «У Алины» расположенный по 

<

...> 

<

...> около года. В ее обязанности входит обслуживание покупателей, выкладка товара и другое. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В обеденное время, точное время сказать не может, но не позднее 16:00 часов в магазин пришла ФИО3. О. она знает несколько лет, так как та является ее соседкой. О. часто приобретает продукты в данном магазине, но также берет продукты в долг, когда у той нет денег. Данные долги записываются в тетрадку, а после оплаты долга, вычеркиваются. ФИО1 сначала купила пачку семечек за 55 рублей, за которую оплатила банковской картой. Какой именно картой она не видела, так как терминал оплаты стоит со стороны покупателя на полке и с ее стороны не видно кто, чем оплачивает. Также после проведенной оплаты ФИО4 сказала, что хочет оплатить долг, который у нее был в магазине на сумму 1133 рубля. Она достала тетрадку, а затем ввела сумму на терминале и Захарова оплатила долг на сумму 1133 рубля, после того как оплата прошла, она вычеркнула долг из тетрадки. Долг Захарова оплачивала также банковской картой, но какой именно она не видела. После оплаты ФИО3 ушла из магазина, до настоящего времени она ту не видела.

Позже сотрудники полиции приехали в магазин, которые стали интересоваться по оплатам в магазине, как только те назвали сумму 1133 рубля, она сразу же вспомнила о том, что ФИО3 оплачивала долг по карте. Она рассказала об этом сотрудникам полиции, и также показала долговую тетрадь. Далее сотрудники полиции хотели посмотреть видеокамеры, но видеокамеры в магазине не установлены. 

Из показаний свидетеля З.Н.Ж., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 73-75), оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 она приехала, со свекровью ФИО3 в магазин «Чижик», расположенный по адресу г. 

<

...>. В тот день она была одета в куртку черного цвета, платье белого цвета, обута была в кроссовки белого цвета. А О. была одета в плащ черного цвета, штаны черного цвета, обута в кроссовки белого цвета. Она вышла из машины с переднего пассажирского сиденья с левой стороны, так как автомобиль у О. праворульный. Выйдя из машины, она пошла в сторону О., в тот момент, когда она подошла к О., то та уже в руках держала банковскую карту белого цвета. О. ей рассказала, что, выходя из машины на парковке на асфальте увидела банковскую карту и подобрала ту. Карта была именованная, «IRINA MAKHMUTOVA», карта была банка АО «Альфа-Банк» Далее найденную банковскую карту О. положила в карман плаща, при этом сказала ей, что надо сообщить в банк о том, что карта утеряна, и нужно найти владельца. Далее с О. пошли в магазин «Чижик», за продуктами питания. В магазине она купила продуктов. О. ничего не покупала. Выйдя из магазина, они поехали домой. О. высадила ее у дома, а сама куда- то поехала, куда именно она не знает, но карта оставалась у О.. Позже ей О. рассказала, что ее доставили в отдел полиции, где ее допросили в качестве подозреваемой по данному факту, того, что О. с найденной банковской карты совершила оплаты на общую сумму около 1200 рублей в магазине «У Алины», который расположен по 

<

...> Если бы О. ей сказала, что у той возникло желание оплатить данной картой то она бы О. отговорила это делать, так как знает, что это уголовно наказуемо. О. может охарактеризовать только с положительной стороны.

Из показаний свидетеля И.Н.А., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 55-57), оглашенных в судебном заседании следует, что работает старшим продавцом в магазине «Чижик», расположенном по адресу: 

<

...>. В помещении магазина «Чижик», а также на помещении магазина с уличной стороны установлены камеры видеонаблюдения. Камеры видеонаблюдения, установленные на здании магазина с улицы охватывав ют территорию расположенную у магазина. Записываются на ресивер и видеозапись храниться с камер на ресивере около 01 месяца. Может пояснить, что на камерах видеонаблюдения имеется дата и время, дата стоит верная, а время на видеокамерах установлено не верное минус 1 час 27 минут с реальным временем. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием в помещении магазина «Чижик», расположенном по 

<

...> сотрудниками полиции был изъят DVD-RW диск с видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного видеонаблюдения с фрагментом видеозаписи, на котором изображено как женщина ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты нашла карту у магазина «Чижик», может сказать, что реальное время когда женщина нашла карту 13 часов 57 минут, то есть 15 часов 24 минуты минус 1 час 27 минут, будет 13 часов 57 минут. ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, однако поскольку в магазине большой поток покупателей, то она не помнит, была ли в магазине «Чижик» женщина, нашедшая карту или нет. О том, что женщина с найденной карты похитила денежные средства, ей ничего не известно.

Объективно, показания подсудимой ФИО1, потерпевшей М.И.Р. подтверждаются письменными материалами исследованными в судебном заседании 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника (л.д. 65-70), в ходе которой ФИО1 указал на парковку, расположенную в 20-ти метрах от магазина «Чижик» по 

<

...> пояснив, что на данном участке местности нашла банковскую карту АО «Альфа Банк».Затем ФИО1 указала на магазин «У Алины», расположенный по 

<

...> пояснив, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты она совершила две оплаты на суммы 55 рублей и 1133 рубля по найденной банковской карте ОА «Альфа банк» принадлежащей М.И.Р.;

- протоколом осмотра места происшествия(л.д. 47-50), в ходе которого осмотрено помещение магазина «У Алины», расположенного по 

<

...> В ходе осмотра изъята фотография долговой тетради на 1 листе. По терминалу оплаты отображается как «UALINY»; 

- протоколом осмотра предметов(л.д. 51-52): в ходе которого осмотрена фотография долговой тетради, изъятой в магазине «У Алины», расположенном по 

<

...>, на фотографии имеется запись о долге ФИО3 в сумме 1133 рубля, которая зачеркнута. Фотография долговой тетради, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и храниться в материалах уголовного дела.(л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 22-23), в ходе которого осмотрено служебное помещение ООО «Продток» магазина «Чижик», по 

<

...>. В ходе осмотра изъят DVD-RW диск с копией видеозаписи наружной камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 76-79): в ходе которого, с участием ФИО1 и ее защитником АгаенокС.Г. осмотрен DVD-RW диск с копией видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на магазине «Чижик» по 

<

...>А 

<

...> за ДД.ММ.ГГГГ на которой зафиксирована что в 15:24 на парковке появляется автомобиль «Mazda» желтого цвета. Паркуется багажником к камере. Из автомобиля с правой водительской стороны выходит женщина, одетая в плащ черного цвета, штаны черного цвета, обутая в кроссовки белого цвета, со светлым коротким волосом (далее женщина 

<

...>). С левой пассажирской стороны выходит женщина, одетая в куртку черного цвета, платье белого цвета, обутая в кроссовки белого цвета, с длинным темным волосом (далее женщина 

<

...>). Женщина 

<

...> закрывает автомобиль с ключа, затем нагибается, что -то берет с асфальта, держит в руках крутит. Женщина 

<

...> подходит к женщине 

<

...> разговаривают. Затем женщина 

<

...> и женщина 

<

...> отходят от автомобиля в сторону магазина.

Участвующая при осмотре видеозаписи подозреваемая ФИО1 пояснила, что в женщине, одетой в плащ черного цвета, штаны черного цвета, обутой в кроссовки белого цвета, с коротким светлым волосом узнала себя и подтвердила, что действительно она ДД.ММ.ГГГГ находилась на парковке у магазина «Чижик» по 

<

...> где на асфальте нашла банковскую карту АО «Альфа Банк» белого цвета. 

DVD-RW диск с копией видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на магазине «Чижик» по 

<

...> за ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранятся при уголовном деле(л.д. 80).

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 24-28), в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено помещение служебного кабинета 

<

...> ОП «Тырган» ОМВД России по г. Прокопьевску, расположенного по 

<

...>. В ходе осмотра изъята банковская карта 

<

...>. 

- протоколом осмотра документов (л.д. 37-38), в ходе которого осмотрена: банковская карта «Альфа Банк» белого цвета, на которой указан номер карты 2200 1505 4276 3070, держатель банковской карты IRINA MAKHMUTOVA; 

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 71), в ходе которого осмотрена участок местности, расположенный в 20 метрах от магазина «Чижик» по 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изъято, зафиксирована обстановка. 

- протоколом осмотра документов(л.д. 60-61), в ходе которого осмотрены: информация, предоставленная АО «Альфа-Банк» в отношении М., согласно которой счет 40

<

...> банковской карты 

<

...> открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя М.И.Р. в отделении банка, по счету с привязанной к ней банковской картой 

<

...> имеются операции: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты по московскому времени покупка на POS-терминале на сумму 55 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты по московскому времени покупка на POS-терминале на сумму 1133 рубля;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 6-10), в ходе которого осмотрен сотовый телефон «iPhon 14» ProMax, принадлежащий потерпевшей М.И.Р., в котором установлено приложение «Альфа Банка», при просмотре которого имеются списания денежных средств с банковского счета М. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты в магазине «UALINY» на суммы 55 рублей и 1133 рубля. 

Таким образом, причастность подсудимой ФИО1 к тайному хищению имущества, принадлежащего потерпевшей М.И.Р.. подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании. 

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Судом установлено, что свои действия по инкриминируемому преступлению подсудимая ФИО1 совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий и желала завладеть чужим имуществом, на что указывают ее действия, направленные на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей М.И.Р.

Корыстный мотив подсудимой ФИО1 по совершенному ей преступлению в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей, подтверждается не только безвозмездностью совершенных ей действий и желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, но и объективным поведением последней, после совершения этого преступления, направленным на распоряжение похищенным имуществом. Данное обстоятельство позволяет признать хищение оконченным.

Факт того, что подсудимая ФИО1 при незаконном изъятии чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего потерпевшей М.И.Р. действовала незаметно для потерпевшей и посторонних лиц, свидетельствует об обоснованности квалификации ее действий как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».ФИО1 при распоряжении денежными средствами действовала незаконно, тайно, из корыстных побуждений и понимала, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшей.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как для квалификации действий подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Таким образом, потерпевшая М.И.Р. являлась держателем банковской карты (АО «Альфа Банк») имела счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимой денежные средства были списаны со счета, что подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых ФИО1 путем прикладывания банковской карты, принадлежащей потерпевшей М.И.Р., к терминалу оплаты, производили покупки. ФИО1 достоверно знала, что за покупку товара, не превышающую 1000 рублей, пин-код от банковской карты при оплате товара вводить не нужно, в результате чего со счета потерпевшей были списаны денежные средства на сумму 1188, 0рублей.

ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета 

<

...> банковской карты АО «Альфа Банк» 

<

...>принадлежащей потерпевшей М.И.Р.И.Р. Данное хищение является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Альфа Банк» на имя владельца М.И.Р., в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При этом, ФИО1 осознавала тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем безналичного расчета, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимая ФИО5 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д.106), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 105).

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего о ее активной позиции по защите своих интересов, а также сведений о том, что последняя за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращалась, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень ее общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает следующее - полное признание своей вины и её раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем активного участия в проведении следственных действиях, а также указания на лиц, которые могут дать свидетельстве показания; впервые привлечение к уголовной ответственности; состояние здоровья подсудимой и её родственников, положительную характеристика с места работы (л.д.113) и места жительства (л.д. 112); занятие общественно-полезной деятельностью – трудоустроена, мнение потерпевшей, не настывающей на строгом назначении наказания; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, а также данных о её личности, обстоятельств совершения преступления, её материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимой ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Исходя из личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- фотография долговой тетради, изъятой в магазине «У Алины», расположенном по 

<

...> DVD-RW диск с копией видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на магазине «Чижик» по 

<

...> за ДД.ММ.ГГГГ., информация, предоставленная АО «Альфа-Банк» в отношении М.- хранить при материалах уголовного дела, согласно срока хранения последнего.

- банковская карта «Альфа Банк», телефон «iPhon 14 Pro Max», оставить по принадлежности у потерпевшей М.И.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Председательствующий 

<

...> Е.П. Зарубина 

<

...>