Дело № 2-639/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 15 мая 2018 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Поляковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в силу решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано:

- сумма задолженности по договору займа от Дата в размере 784 000 рублей 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 62 376 рублей 33 копейки, за период с Дата по Дата в размере 43826 рублей 89 копеек;

- сумма задолженности по договору займа от Дата в размере 2 226 000 рублей 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 148 928 рублей 55 коп., за период с Дата по Дата в размере 124 437 рублей 05 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек,

а всего 3 398 568 рублей 82 коп. 

Решение суда до настоящего времени не исполнено, сумма основного долга составляет 3 010 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу: 

- проценты за пользование денежными средствами за период с 04 июля2016 года по Дата в сумме 471 871 рубль 63 коп.

- проценты за пользование денежными средствами за период с Дата до дня фактической оплаты задолженности, исчисленных на сумму долга в размере 3 010 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды задолженности в месте нахождения кредитора; 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения. 

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано:

- сумма задолженности по договору займа от Дата в размере 784 000 рублей 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 62 376 рублей 33 копейки, за период с Дата по Дата в размере 43826 рублей 89 копеек;

- сумма задолженности по договору займа от Дата в размере 2 226 000 рублей 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 148 928 рублей 55 коп., за период с Дата по Дата в размере 124 437 рублей 05 коп.

Апелляционным определением от Дата решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер оставлено без изменения.

Как указывает истец, вступившее в законную силу решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата до настоящего времени не исполнено, сумма основного долга составляет 3 010 000 рублей.

Доказательствами обратного суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г. (Обзор судебной практики Верховного Суда).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

По 01 июня 2015 г. ч. 1 статьи 395 ГК РФ действовала в редакции от 31 декабря 2014 г., согласно которому размер процентов определялся существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, что составляло 8,25% годовых (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У).

С 01 июня 2015 года и до 01 августа 2016 года часть 1 статьи 395 ГК РФ действовала в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующими в месте жительства или нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

По тексту искового заявления содержится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер за период с Дата по Дата составляет 471 871 рубль 63 коп. При этом суд учитывает, что расчет задолженности произведена исходя из суммы основного долга 3 010 000 рублей суммированной по имеющимся распискам (784 000 рублей + 2 226 000 рублей), что не противоречит законодательству с применением коэффициентов с учетом изменений в законодательстве. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Истец в обоснование своей позиции представил подробный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, порядок данного расчета приведенным выше нормам права не противоречит. Суд указанный расчет проверил и с ним согласился. При этом ответчик контррасчет процентов при рассмотрении дела суду не представил. 

Следовательно, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), проверив представленный истцом расчет данных процентов считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты в общей сумме 471 871 рубль 63 коп. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 3 010 000 рублей за период с Дата по дату фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части начисления указанных процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды задолженности в месте нахождения кредитора, необходимо отказать, поскольку при расчете процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ применяются коэффициенты в соответствии с действующей на момент расчета редакцией.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 918 рублей 72 коп. (2 000 рублей (л.д. 15) и 5 918 рублей 72 коп. (л.д. 26)), поскольку решение состоялось в пользу истца данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 479 790 (четыреста семьдесят девять тысяч семьсот девяносто) рублей 35 коп., из них: 

- проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер и договоров займа от Дата и Дата за период с Дата по Дата в сумме 471 871 рубль 63 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 918 рублей 72 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 3 010 000 рублей за период с Дата по дату фактической уплаты денежных средств. 

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с Дата до дня фактической оплаты задолженности, исчисленных на сумму долга в размере 3 010 000 рублей, в части начисления исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды задолженности в месте нахождения кредитора – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 г.

Судья: Н.В. Шевлякова