Дело № 2-705/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Вельск

ФИО3 районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Латфуллина И.Г.

при секретаре Сумароковой М.С., Пушкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10-11 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «ФИО3 сельскохозяйственный техникум им. Г.И. Шибанова» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «ФИО3 сельскохозяйственный техникум им. Г.И. Шибанова» (далее – ГАПОУ АО «ВСТ») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за сентябрь 2018 года в размере 7468 руб. 84 коп.; октябрь 2018 года в размере 8537 руб. 67 коп.; ноябрь 2018 года в размере 7448 руб. 40 коп.; декабрь 2018 года 2692 руб. 23 коп.; январь 2019 года в размере 15399 руб. 72 коп.; май 2019 года в размере 1500 руб. 00 коп.; июнь 2019 года в размере 4687 руб. 95 коп., денежной компенсации за задержку выплат заработной платы в сумме 8475 руб. 97 коп., а также о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование иска указав, что он работал в должности Руководителя физического воспитания в ГАПОУ АО «ВСТ» с 03 сентября 2018 года, согласно Трудовому договору № от 03.09.2018 года должностной оклад составляет 5252,00 рубля в месяц. Согласно разделу IV, п.13 п.п.В, п.2 Трудового договора работнику должны производится выплаты компенсационного характера, а именно: выплата за совмещение должностей с учетом установленной нагрузки (на 2018-2019 учебный год - 499 п.ч): - должностной оклад - 5050 рублей. Условия осуществления выплаты: выполнение должностных обязанностей преподавателя. В соответствии с п.2.2 должностной инструкции Руководителю физического воспитания установлено проведение учебных занятий по физическому воспитанию обучающихся в объеме не более 360 часов в год. В период с 03 сентября 2018 года по 16 января 2019 года (92 дня) он выполнял работу преподавателя с установленной нагрузкой 499 часов в год выплата за совмещение должности преподавателя составляет 5050 рублей. За период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года (55 дня) он проводил факультативные занятия (спортивные игры и общую физическую подготовку, секцию тенниса) 24 оплачиваемых часа в месяц в соответствии с Приказом № от 01 октября 2018 года. Стоимость часа в указанном Приказе не определена. Считал, что начисление будет проводиться из расчета стоимости часа преподавателя. Факультативные занятия проводились за пределами рабочего времени. Дополнительная работа в свободное от основной работы время является совместительством. Стоимость часа по проведению факультативных занятий не должна быть меньше стоимости педагогического часа, а именно 101 рубль 20 копеек. По расчетному же листу стоимость одного часа составляет 72 рубля 94 копейки. Согласно Письму Минтруда России от 04.09.2018 №14-1/ООГ-7353), в котором указано, что оплата работы за пределами нормы времени не должна включаться в МРОТ, а должна начисляться сверх. Такой выплатой может быть признана и доплата за совмещение должностей, ведь он выполнял не норму, а больше нормы. Таким образом, оплату за совмещение должностей не следует учитывать при определении суммы доплаты до МРОТ. В связи с тем, что он выполнял дополнительную работу по выдаче педагогических часов в объеме 49,9 часа ежемесячно и 24 часа факультативных занятий, что сверхустановленной нормы (36 часов в месяц), начисленная за указанную работу доплата не подлежит включению в расчет величины МРОТ. Выполняя функции руководителя физического воспитания и преподавателя по выдаче педагогических часов и проведение факультативных занятий его заработная плата не превышала МРОТ, а именно 18977 рублей 01 копейку. Если он не выполнял функции по выдаче дополнительных педагогических часов и проведение факультативных занятий, его заработная плата составляет такую же сумму - 18977 рублей 01 копейку. Согласно ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть Поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную плату (статья 151 ТК РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). В соответствии с Трудовым договором ему предоставлена работа по должности Руководитель физического воспитания, он ознакомлен с должностной инструкцией руководителя физического воспитания. Также п.13 указанного Трудового договора определяет выплаты за совмещение должностей - выполнение должностных обязанностей преподавателя. Размер недоплаченной заработной платы составляет 48824 тысячи 71 копейку и включает в себя недоплаченную сумму заработной платы за период 6 месяцев и перерасчет отпускных. Компенсация за невыплаченную сумму заработной платы за вычетом НДФЛ составляет 8475 рублей 97 копеек. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред. Не получая предусмотренное договором вознаграждение за свой труд он испытывал нравственные страдания, связанные с отсутствием уверенности в том, что на день получения очередной недоначисленной заработной платы он буду обладать достаточным уровнем материального благосостояния для того, чтобы обеспечить необходимые потребности своей семьи. Видя, что работодателем в отношении него игнорируются требования трудового законодательства, равно как и элементарные нормы порядочности и социальной справедливости, он понимал, что его труд не ценится. Это поселило в нем постоянное ощущение не востребованности его квалификации, ощущения униженности. Размер компенсации причиненного ему морального вреда оценивает в 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнил исковые требования недоплаченную заработную плату в размере 55214,27 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 8475,97 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании ФИО2 и его представители ФИО4 и ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика ГАПОУ АО «ВСТ» ФИО6 иск не признала, указав, что исходя из данных бухгалтерии ГАПОУ АО «ВСТ» все расчеты произведены правильно и все выплаты по заработной плате истцу ФИО2 произведены в полном объеме и задолженности перед ним учреждение не имеет. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 принят на работу в ГАПОУ АО «ВСТ» на должность руководителя физического воспитания с 03 сентября 2018 года, на неопределенный срок с окладом 5252 руб., что оформлено трудовым договорам № от 03 сентября 2018 и приказом о приеме на работу № от 03 сентября 2018 года.

Согласно трудовому договору предусмотрены выплаты компенсационного характера: за работу в местностях с особыми климатическими условиями, районный коэффициент 20% от должностного оклада и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50% от должностного оклада, начисляются на все виды выплат входящих в систему оплаты труда, а также выплата за совмещение должностей с учетом установленной нагрузки на (2018-2019 учебный год – 499 п.ч. должностной оклад 5252 руб.) за выполнение должностных обязанностей преподавателя.

На основании выписки из приказа № от 01 октября 2018 года ФИО2 разрешено проведение факультативных занятий с 01 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, с произведением оплаты за счет вакансий: факультативы, консультации, с обязательным ведением отчетно-учетной документации, за фактически выданные часы.

В соответствии с приказом № от 15 января 2019 года – отменено с 16 января 2019 года поручение руководителю физического воспитания ФИО2 выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы. Прекращена выплата ФИО2 доплаты за совмещение должностей.

На основании Положения о системе оплаты труда работников ГАПОУ АО «ВСТ», утвержденного 30 апреля 2017 года, в п.22 указано, что к выплатам компенсационного характера относятся: в том числе и выплата за совмещение профессий (должностей); в п.24 отражено, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях начисляются на все виды выплат, входящих в систему оплаты труда работника учреждения.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Таким образом, истец дал письменное согласие на дополнительную работу по другой должности за дополнительную оплату в размере 5252 руб.

В силу положений ст.285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий, оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

На основании информации ГАПОУ АО «ВСТ» от 29 августа 2019 года, согласно учебным планам, утвержденным приказом директора № от 24 мая 2018 года, общая педагогическая нагрузка по дисциплине «Физическая культура» на 2018-2019 учебный год составила 1637 часов. Норма педагогических часов в год составляет 720 часов согласно приказу Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки согласно нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре". В ГАПОУ АО «ВСТ» в 2018-2019 учебном году имелась 1 ставка преподавателя физической культуры, которую занимал ФИО1. По приказу № от 03.09. 2018 г. педагогическая нагрузка ФИО1. составила 778 часов, ФИО2 - 859 часов, включая 360 часов согласно приказу Минсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761-н. 

Согласно материалам дела и пояснениям сторон норма педагогической нагрузки за дополнительную работу по совмещению по должности преподавателя согласно трудового договора составляла в месяц 49,9 часа (499 час:10 мес.) истцом выполнялась. Между тем, работодателем истцу рассчитывалась доплата из расчета месячной нагрузки преподавателя 72 часа, что составляла 3636,93 руб. (5252:72х 49,9) с начислением районного коэффициента и северной надбавки. 

Согласно представленному ответчиком расчету совмещения по должности преподавателя ФИО2 за 2018 года, установленная норма часов составила 72,9444 (является постоянной с сентября по декабрь), ФИО2 фактически отработано 49,9х72,9444=3639,93 (является постоянной с сентября по декабрь), подробнее по месяцам: сентябрь: дней в месяце-20, отработано-20, оплата по факту 3639,93, районный коэффициент 727,99, северная надбавка 1819,96, общая сумма 6187,88 руб.; октябрь: дней в месяце-23, отработано-21, оплата по факту 3323,41, районный коэффициент 664,68, северная надбавка 1661,71, общая сумма 5649,8 руб.; ноябрь: дней в месяце-21, отработано-19, оплата по факту 3293,27, районный коэффициент 658,65, северная надбавка 1646,64, общая сумма 5598,56 руб.; декабрь: дней в месяце-21, отработано-17, оплата по факту 2946,61, районный коэффициент 589,32, северная надбавка 1473,31, общая сумма 5009,24 руб.

Трудовой кодекс РФ не определяет ни минимального, ни максимального размера доплаты. Доплата может быть установлена как в твердой денежной сумме, так и в процентах к тарифной ставке (окладу) или заработной плате работника.

Трудовой договор с истцом не предусматривает доплату в процентном отношении к должностному окладу, следовательно, в нарушении перечисленных ном ответчик умышленно занижал размер доплаты. Ссылка ответчика на приказ № от 3 сентября 2018 года об установлении доплат, в том числе и истцу, не имеет правового отношения, поскольку данный приказ соответствует трудовому договору, при этом приказ также не предусматривает доплату в процентном отношении к должностному окладу. 

Таким образом, сумма разницы в доплате подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца ФИО2 о необходимости увеличения доплаты при совмещении по должности преподавателя до минимального размера оплаты труда (МРОТ) не основаны на законе, поскольку такая обязанность нормами действующего трудового законодательства не установлена и поэтому удовлетворению не подлежат. 

Согласно приказу № от 01 октября 2018 года ФИО2 разрешено проведение факультативных занятий с 01 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, за фактически выданные часы, в котором имеется его подпись.

18 сентября 2018 года утверждено расписание факультативных занятий по физическому воспитанию на 2018-2019 г. в техникуме.

Согласно п.2 Должностной инструкции руководителя физического воспитания ГАОУ СПО Архангельской области «ФИО3 сельскохозяйственный техникум» руководитель физического воспитания осуществляет проведение учебных занятий по физическому воспитанию обучающихся в объеме не более 360 часов в год.

Из представленных справок ГАПОУ АО «ВСТ» от 14 июля и 21 августа 2019 года за 2018-2019 учебный года следует, что ФИО2 выданы педагогические часы по должности преподаватель - 228 часов в одной справке, в другой 300 часов. Суд не может взять за основу время отработанное истцом в должности преподавателя (300 час) для расчета за январь 2019 года, как это сделал истец, поскольку данные справки противоречат друг другу, а также расчетным листам, ведомостям и другим материалам дела.

Факультативные занятия ФИО2 оплачивались из расчета стоимости педагогического часа с учетом месячной нагрузки преподавателя 72 часа за фактически отработанное время и в расчетном листе отмечалась как «вакансия». 

Приказом № от 01 октября 2018 года ФИО2 разрешено проведение факультативных занятий с произведением оплаты за счет вакансий.

Следовательно, факультативные занятия истцу оплачены в установленном порядке и поэтому ссылка истца на не доначисления по данному виду оплаты является не состоятельной. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не предъявлено.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

С учетом приведенных норм права, минимальной размер заработной платы для Архангельской области с 01 мая 2018 года составил 18977,1 руб., с 01 января 2019 года 19176 руб.

Наряду с этим в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, - работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха. Выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п. Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривает, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130). При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть первая статьи 133), а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений сформулировал следующие правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации:

институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление от 27 ноября 2008 года N 11-П);

вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени (Постановление от 7 декабря 2017 года N 38-П);

положения статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (определения от 1 октября 2009 года N 1160-О-О и от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О);

в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (Постановление от 7 декабря 2017 года N 38-П).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П, оспариваемые положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день. Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации. Взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно Положения о системе оплаты труда работников Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «ФИО3 сельскохозяйственный техникум им. Г.И. Шибанова» в систему оплату труда работников учреждения включают должностные оклады, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, к компенсационным выплатам, в том числе относятся выплата за совмещение профессий (должностей). 

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (в том числе при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором) работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Таким образом, доплата при совмещении профессий (должностей) представляет собой компенсационную выплату за выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ она не включается в состав заработной платы по основной должности при определении соответствия всей заработной платы работника по правилам ст. 133 ТК РФ и минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных правовых норм права, суд соглашается с доводом истца о недоначисленной заработной платы по основной работе без доплаты до минимального размера оплаты труда, поскольку расчет заработной платы по основной работе должен был произведен без учета доплаты за совмещении профессий (должностей) и факультативных занятий. Следовательно, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Из расчета истца с учетом перерасчета отпускных, финансовой справки работодателя, расчетных листков и ведомостей истца и контррасчета работодателя следует, что доплата до минимального размера оплаты труда по основной работе должна быть произведена с сентября 2018 года по январь 2019 года и июнь 2019 года, и доплата разницы в выплате при совмещении профессий (должностей) с сентября 2018 года по январь 2019 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработную плату в размере 32680 руб.21 коп.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При размере задолженности 32680 руб. 21 коп. денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составят 5521 руб. 32 коп. Данная компенсация подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Понятие морального вреда закреплено в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и подразумевает физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. Марта 2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ФИО2 обосновывает свои требования о причинении ему морального вреда тем, что не получая предусмотренное договором вознаграждение за его труд он испытывал нравственные страдания, связанные с отсутствием уверенности в достаточным уровне материального благосостояния своей семьи, что его труд не ценится, все это поселило в нем постоянное ощущение его не востребованности и униженности. 

Доказательств того, что не имеется оснований для компенсации морального вреда истцу, ответчиком в суд не представлено. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при разрешении спора установлено, что неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, выразившиеся в недоначисленной и невыплаченной заработной плате, суд, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что все это повлекло для истца нравственные страдания, тем самым ему причинен моральный вред. Компенсация морального вреда должна быть возложена на ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с пп. 1, 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу ст.ст.88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и оплату доверенности в сумме 6348,5 руб.

Ответчиком данная сумма не оспаривается, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнута.

Решение суда состоялось в пользу истца и поэтому расходы должны быть взысканы в его пользу с ответчика. 

Указанный размер судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела, отвечает требованиям разумности и достаточности и не нарушает прав истца и ответчика по делу, поскольку находится в пределах суммы, уплаченной заявителем. 

Доказательств чрезмерности и не разумности судебных расходов ответчиком в суд не предъявлено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ГАПОУ АО «ВСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «ФИО3 муниципальный район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО2 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «ФИО3 сельскохозяйственный техникум им. Г.И. Шибанова» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «ФИО3 сельскохозяйственный техникум им. Г.И. Шибанова» в пользу ФИО2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 32680 руб.21 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 5521 руб. 32 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и судебные расходы в размере 6348 руб.50 коп. 

Взыскать с общества с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «ФИО3 сельскохозяйственный техникум им. Г.И. Шибанова» в доход бюджета муниципального образования «ФИО3 муниципальный район» государственную пошлину в размере 1746 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд Архангельской области. 

Председательствующий И.Г. Латфуллин