Судья: Ковригина Н.Н. уг. дело № 22-7230/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе председательствующего: судьи Плисяковой О.О.,

с участием прокурора: Оганяна А.А.,

адвоката: Аникиной А.Н.,

при секретаре: Дубровой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Спиридоновой М.М. в интересах осужденной ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти Николаева С.С. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.09.2018 года, которым:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее судимая: 

11.10.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

25.01.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии co ст. 70 УК РФ (по приговору от 11.10.2017г.) к 1 году 4 месяца ограничения свободы.

14.05.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии co ст.73 УК РФ, условно c испытательным сроком на 6 месяцев,

20.06.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного радона г. Тольятти Самарской области (c учетом апелляционного постановления Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 18.09.2018г.) по ст.ст. 158.1, 70 УК РФ (по приговору от 25.01.2018г.) к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении

- осуждена по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) к 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

B соответствии c ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.05.2018 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

B соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания c наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.06.2018 г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки o невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определен порядок следования осужденной ФИО1 к месту отбытия наказания после вступления приговора в законную силу – самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ, направив копию приговора для исполнения в этой части в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Самарской области.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 1809 руб. 74 коп.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив суть приговора, апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав объяснения адвоката Аникиной А.Н., поддержавшей доводы жалобы и не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Оганяна А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении 4 эпизодов покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенных:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 493 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 467 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 552 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1022 руб. 68 коп. 

Она же признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1809 руб. 74 коп..

Она же признан виновной в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ на сумму 696 руб. 31 коп.. 

Эти действия судом квалифицированы соответственно по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), по ст. 158.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Спиридонова М.М., действуя в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая вины и квалификации действий осужденной, считала приговор несправедливым, полагая, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признательные показания, активное содействие дознанию, искреннее раскаяние в содеянном, а также наличие постоянного места жительства, работы без трудоустройства, изменение осужденной поведения, поскольку она на протяжении значительного времени преступлений не совершала, тем самым встала на путь исправления, в связи с чем, заслуживает более мягкое наказание. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Тольятти Николаев С.С. просит приговор изменить, поскольку судом неправильно применен порядок назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. 

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно признал ФИО1 виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им верную юридическую оценку, что никем не оспаривается. 

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, как требует ст. 60 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).

Судом учтено, что ФИО1 состоит на профилактическом наблюдении в 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на диспансером учете в Тольяттинском 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», ранее судима, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В виду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 судом назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, направленными против собственности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, отменив условное осуждение по приговору от 14.05.2018 г., определив, что отбывать наказания осужденной следует в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении наказания осужденной применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрения дела в отношении ФИО1 допущено не было.

В тоже время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 следует назначить следующим образом:

Вначале в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по эпизодам от 03.06.2018 г. и 04.06.2018 г..

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.05.2018 г. и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений от 03.06.2018 г. и 04.06.2018 г., частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 14.05.2018 г..

Затем назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизодам от 13.07.2018 г. и 24.07.2018 г.), преступлений по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 21.06.2018 г.) и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 13.07.2018 г.).

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности наказаний по эпизодам преступлений от 13.07.2018 г., 24.07.2018 г, 21.06.2018 г., 13.07.2018 г., частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.06.2018г., к которому частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по совокупности преступлений от 03.06.2018 г., 04.06.2018 г. и приговора от 14.05.2018 г.

Допущенное нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным и повлиявшим на исход дела, поэтому приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.09.2018 г. подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО1 - изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение преступлений, совершенных по эпизодам преступлений от 03.06.2018 г. и 04.06.2018 г., окончательно назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.05.2018 г. и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений от 03.06.2018 г. и 04.06.2018 г., частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 14.05.2018 г., окончательно определив наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение преступлений, совершенных по эпизодам преступлений от 21.06.2018 г., 13.07.2018 г., 13.07.2018 г., 24.07.2018 г., окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений от 21.06.2018 г., 13.07.2018 г., 13.07.2018 г., 24.07.2018 г., частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.06.2018 г., окончательно определить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, к которому частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по совокупности преступлений от 03.06.2018 г. и 04.06.2018 г., и приговора от 14.05.2018 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Спиридоновой М.М. в интересах осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: