Дело № 2-630/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области 

в составе судьи: Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Горбаневой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 20.02.2017г. около 12-40 часов на проспекте Ленинского Комсомола в г. Шахты произошло ДТП. Водитель автомобиля Тойота Хайлюкс гос. номер № ФИО1, нарушив ПДД РФ, статьи КРФ об АП допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Лада Приора 217030 гос. номер № и автомобилем Ниссан Альмера гос. номер №. В результате столкновения, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. Собрав необходимый пакет документов, 17.03.2017г. истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, сумма страховой выплаты по мнению представителей страховой компании составила 36300 рублей. Данная сумма была перечислена истцу по безналичному расчету. не согласившись с суммой страхового возмещения истец был вынужден обратиться к специалисту-оценщику ИП ФИО3 для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю.. Согласно отчета специалиста-оценщика № 710 от 17.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 85493,13 рублей. 21.04.2017г. в ООО НСГ «Росэнерго» была направлена претензия, однако по претензии какие-либо выплаты произведены не были, причину отказа страховая компания не сообщила. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» в его, ФИО2 пользу недоплату по страховой выплате в размере 49193,13 рублей, неустойку в размере 19677,25 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 24596,57 рублей, стоимость услуг специалиста-оценщика - 9000 рублей, стоимость услуг представителя – 17000 рублей, стоимость услуг нотариуса – 1028 рублей. 

Впоследствии представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.03.2017г., в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу истца ФИО2 недоплату по страховой выплате в размере 5195,42 рублей, неустойку в размере 8572,40 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 2597,71 рублей, стоимость услуг специалиста-оценщика – 9000 рублей, стоимость услуг нотариуса – 1028 рублей. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик представитель филиала ООО «НСГ-Росэнерго», в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, представил отзыв, по которому просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований снизить неустойку, судебные расходы.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что 20.02.2017г. около 12-40 часов на проспекте Ленинского Комсомола в г. Шахты произошло ДТП. Водитель автомобиля Тойота Хайлюкс гос. номер № ФИО1, нарушив ПДД РФ, статьи КРФ об АП допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Лада Приора 217030 гос. номер № и автомобилем Ниссан Альмера гос. номер №. В результате столкновения, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от 20.02.2017г. (л.д.10). 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением от 20.02.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО2 застрахована ООО «НСГ-Росэнерго» Полис ОСАГО № 

В судебном заседании установлено, что при обращении истца в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов, ответчиком был проведен осмотр автомобиля истца и страховая сумма в размере 36300 рублей была перечислена истцу по безналичному расчету. 

Поскольку данная сумма была недостаточной, по мнению истца, для восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, ФИО2 обратился к специалисту-оценщику ИП ФИО3 для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю, согласно отчета специалиста-оценщика № 710 от 17.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Лада Приора 217030 гос. номер № с учетом износа составляет 85493,13 рублей (л.д.20-69).

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров истец 21.04.2017г. направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, однако ответчик ее проигнорировал (л.д.70-73). 

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). 

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

На основании п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, истец прилагает к настоящему исковому заявлению отчет специалиста-оценщика № 710 от 17.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Лада Приора 217030 гос. номер № с учетом износа составляет 85493,13 рублей (л.д.20-69).

По ходатайству ООО «НСГ-Росэнерго», судом по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено Ростовскому экспертно-правовому центру ООО Судебно-экспертный центр «Гранд-Эксперт».

Согласно заключению эксперта К1/55/17 от 22.08.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Лада Приора 217030 гос. номер № с учетом износа на дату ДТП с учетом Положения Центрального Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 41495,42 рубля. Возражений по заключению эксперта сторонами представлено не было.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает. 

Следовательно, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию страховое возмещение в размере 5195,42 рублей, с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 36300,00 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Таким образом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Сумма недоплаты по страховой выплате составляет 5195,420 рублей. Период просрочки с 07.04.2017г. по 20.09.2017г. – 165 дней (по 51,95 руб. в день) (5195,42 руб. (недоплата) х 1% х 165 дней (период просрочки) = 8572,40). Таким образом, размер неустойки составляет 8572,40 рублей. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает обоснованным снизить размер неустойки до суммы нарушенного обязательства, в размере 5195,42 рублей, поскольку это соответствует установленным обстоятельствам дела и не нарушает баланса интересов сторон. 

Положениями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Невыполнение обоснованной претензии потерпевшего в добровольном порядке влечет за собой применение судом к страховщику штрафа в силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", но не влияет на определение периода просрочки выплаты страхового возмещения, при определении которого следует руководствоваться п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик отказался выплатить в пользу истца суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу штрафа с ответчика в размере 50 % от удовлетворенных требований в сумме в сумме 2597,71 рубль.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста-оценщика - 9000 рублей, изготовление нотариальной доверенности – 1028 рублей, данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста-оценщика - 9000 рублей и за изготовление нотариальной доверенности – 1028 рублей, а всего в сумме 10028 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено в общей сумме - 17000 рублей. 

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 10 000 рублей соответствуют критерию разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В материалах дела имеется ходатайство Ростовского экспертно-правового центра ООО Судебно-экспертный центр «Гранд-Эксперт» об оплате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы в размере 16000 рублей в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена (л.д.147).

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1. ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Определением суда от 19.06.2017г. расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ООО «НСГ «Росэнерго» (л.д.138-141).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ООО Судебно-экспертный центр «Гранд-Эксперт» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 16000 рублей.

Также с ответчика должны быть взысканы в доход местного бюджета судебные расходы в соответствии со ст.103 ГПК РФ в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, КПП 616443001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.12.2002г.) в пользу истца ФИО2 недоплату по страховой выплате в размере 5195,42 рублей, неустойку в размере 5195,42 рублей, в счет компенсации морального вреда – 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 2597,71 рублей, стоимость услуг специалиста-оценщика – 9000 рублей, стоимость услуг представителя – 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1028 рублей, а всего в сумме 33516 ( тридцать три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ООО Судебно-экспертный центр «Гранд-Эксперт» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 16000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2017 года.

Судья: Н.О. Дыбаль