Дело №а- 996/20 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 мая 2020 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело, возбужденное по административному иску ООО МКК «Бюро финансовых решений» к старшему судебному приставу ФИО3 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по РО ФИО7, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ 

ООО МКК «Бюро финансовых решений» обратилось в районный суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО3 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по РО ФИО7, УФССП России по РО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО МКК «Бюро финансовых решений», должник ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Бюро финансовых решений» денежных средств в размере 21920 руб. Исполнительный документ был направлен в службу судебных приставов, однако исполнительное производство не было возбуждено своевременно. Со стороны старшего судебного пристава отсутствует надлежащий контроль, выразившейся в несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства. Права взыскателя нарушены на своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие ФИО3 отдела старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по РО ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного документа – судебного приказа; 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО3 УФССП по РО, выразившееся в нарушении сроков возбуждения и направления копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; 

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 вынести и направить процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства: заверенные копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об аресте счетов, постановление об обращение взыскания на денежные средства, постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, постановления о введении ограничений на выезд, акт проверки имущественного положения должника, акт выхода на место, постановление об объявлении розыска должника, постановление об объявлении розыска имущества должника. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, направили возражения на иск. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по известному суду адресу: ул. 

<

адрес>, 16, 

<

адрес>, ком. 11-12 

<

адрес>. 

Суд, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства №-ИП, доводы сторон, дав юридическую оценку обстоятельств дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" п.1 Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

П.3 Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

П.4Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов

П.7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

П.8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела видно и установлено судом. 

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по РО ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК «Бюро финансовых решений» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Бюро финансовых решений» денежных средств в размере 21920 руб. 

Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа направлено взыскателем по почте в адрес УКФССП по РО по адресу: пер. Соборный, 2а 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ из УФССП по РО в адрес ФИО3 УФССП по РО было перенаправлено заявление взыскателя ООО МКК «Бюро финансовых решений» о возбуждении исполнительного производства для исполнения по принадлежности по месту жительства должника. 

ДД.ММ.ГГГГ по данным штампа исполнительный документ и заявление взыскателя поступили в ФИО3 УФССП по РО. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом судом установлено, взыскателем подано заявление о возбуждении исполнительного производства в территориальный орган УФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило непосредственно судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехдневного срока. 

В ходе исполнительного производства взыскатель обратился с заявлением о розыске имущества должника. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска по следующим основаниям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 23913,22 руб., остаток основного долга 22348,8 руб., не основного долга 1564,42 руб. Для объявления розыска необходимо было представить заявление с указанием имущества для заведения разыскных мероприятий. 

Согласно поступившим ответам из ПАО «Сбербанк России» установлено, что на имя должника открыты лицевые счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено в банк для исполнения. В иных кредитных организациях и банках лицевые счета, открытые на имя должника, отсутствуют.

Согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> недвижимое имущество отсутствует, в МВД России за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2109 1990 г.в., постановлением наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело в отношении имущества должника, автомобиля ВАЗ 2109 1990 г.в.

Из ответа Пенсионного фонда РФ установлено, что должник была трудоустроена в АО Торговый дом "Перекресток" 

<

адрес>", куда ДД.ММ.ГГГГ направленно постановление об удержании из заработной платы в размере 50%, от работодателя поступила информация об увольнении ФИО2 согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени должник официально нигде не трудоустроена.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> Рабочая, 

<

адрес>, ком. 11-12 установлено что должник по указанному адресу не проживает, имущество принадлежащее должнику отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

Исследование материалов настоящего дела и исполнительного производства, оценивая доводы сторон с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехдневного срока. В постановлении имеется ссылка о направлении по почте его копии всем сторонам исполнительного производства. Факт не получения копии постановления взыскателем не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, права взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и совершения судебным приставом принудительных мер по взысканию требований исполнительного документа не нарушены. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного приказа, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ООО МКК «Бюро финансовых решений». 

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Бюро финансовых решений» к старшему судебному приставу ФИО3 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по РО ФИО7, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья: 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ