РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 12 января 2017 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С., 

с участием:

заявителя – законного представителя ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1,

представителя ТСН «Батурина» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев жалобу председателя правления ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Товарищество собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года ТСН «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а именно, в непредставлении в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Председателем правления ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление, суть которой сводится к освобождению ТСН «

<

данные изъяты>» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. При этом заявитель указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении ТСН «

<

данные изъяты> не управляло домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также ссылается на то, что с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Жалоба ФИО1 на указанное постановление подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании законный представитель ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1, а также представитель указанного Товарищества ФИО3, уточнили свою позицию по делу, фактически не признавая вину в совершении правонарушения, просили рассмотреть вопрос об изменении постановления мирового судьи в части замены назначенного наказания виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса, мотивируя тем, что административное правонарушение данным юридическим лицом совершено впервые, а также отсутствует какой-либо вред, убытки или имущественный ущерб, причиненный государству, физическим или юридическим лицам. Кроме того, председателем Правления ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1 непосредственно после устного предупреждения инспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 25.04.2016 года перед составлением протокола об административном правонарушении 25.04.2016 года была предоставлена копия реестра членов ТСН «

<

данные изъяты>». Данный факт может дополнительно свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч. 7 статьи 4.2 КоАП РФ: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. 

При этом на вопросы суда законный представитель и представитель ТСН «

<

данные изъяты>» пояснили, что управление многоквартирным домом по 

<

адрес> в 2015 году осуществлялось одновременно ТСН «

<

данные изъяты>» и ООО УК «Космос плюс». 

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4 просила оставить жалобу председателя правления ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1 без удовлетворения, как необоснованную. Совершенное ТСН «

<

данные изъяты>» правонарушение нельзя признать малозначительным, не имеется и оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании п. 9 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ТСН «Батурина» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилищного фонда, управляет домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке от 18.04.2016 года, с 1.01.2016 года по 31.03.2016 года от ТСН «

<

данные изъяты>» в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края копия реестра членов товарищества собственников жилья не поступала.

Таким образом, ТСН «

<

данные изъяты>», не представил в установленный срок – не позднее 31.03.2016 года, копию реестра членов товарищества в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, тем самым нарушил требования п. 9 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, что влечет ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина ТСН «

<

данные изъяты>» в совершении правонарушения в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении нашла свое полное подтверждение, действия последнего правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

ТСН «

<

данные изъяты>» не приняты необходимые и достаточные меры для исполнения соответствующих требований закона, объективные обстоятельства, препятствующие их выполнению, отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ТСН «

<

данные изъяты>» не управляло домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не состоятельны. Факт управления ТСН «

<

данные изъяты>» в 2015 году домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подтверждается копией реестра членов товарищества собственников жилья, предоставленного ТСН «

<

данные изъяты>» в Службу строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), а также не оспаривается представителями названного Товарищества при рассмотрении настоящей жалобы в суде.

То обстоятельство, что в спорный период домом по 

<

адрес> управляли фактически две организации - ТСН «

<

данные изъяты>» и ООО УК «Космос Плюс», правового значения не имеет.

Оснований для освобождения ТСН «

<

данные изъяты>» от административной ответственности в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В свою очередь, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае ТСН «

<

данные изъяты>» вменяется правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, которое не предусматривает наступление вредных последствий в качестве квалифицирующего признака объективной стороны административного правонарушения.

Следовательно, отсутствие негативных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, вмененное ТСН «

<

данные изъяты>» правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ТСН «

<

данные изъяты>» назначено в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ с учетом всех установленных по делу обстоятельств и оснований для его снижения исходя из материалов дела не усматривает.

Ссылка стороны защиты на то, что председателем Правления ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1 непосредственно после устного предупреждения инспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 25.04.2016 года перед составлением протокола об административном правонарушении 25.04.2016 года была предоставлена копия реестра членов ТСН «

<

данные изъяты>», поэтому в качестве смягчающего наказание обстоятельства должно быть учтено: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (ч. 7 статьи 4.2 КоАП РФ), признана судом не состоятельной.

Действительно, протокол об административном правонарушении в отношении ТСН «

<

данные изъяты>» должностным лицом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлен 25.04.2016 года, в тот же день, согласно входящему штампу, в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ТСН «

<

данные изъяты>» поступил реестр членов ТСЖ по состоянию на 1.01.2016 года.

Однако, доказательств того, что соответствующий реестр членов ТСЖ представлен в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края до составления соответствующего протокола об административном правонарушении, суду не предоставлено.

Позиция привлекаемого к ответственности лица о необходимости применения в рамках данного дела положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены штрафа предупреждением не нашла достаточного подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку с 1.07.2016 года вступила в силу введенная в Федеральный закон от 24.07.2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» статья 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; в данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Однако соответствующих сведений о включении ТСН «

<

данные изъяты>» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства суду не представлено, что не позволяет, с учетом иных обстоятельств дела, применить в отношении указанного юридического лица положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений требований Закона, в том числе процессуальных, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, принятое по результатам его рассмотрения решение является мотивированным, законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановление мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТСН «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ по жалобе законного представителя ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1 на вышеуказанное постановление, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья Т.С. Соколкина