ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 02 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., 

обвиняемого ФИО2, 

защитника Горбуновой Е.И., 

потерпевшего ФИО6, 

при секретаре Губиной Т.О., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-503/2018 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут 30 августа 2018 года ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> с целью хищения взял, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» товары общей стоимостью 825 рублей 17 копеек, а именно: бутылку водки «Русский Стандарт», объемом 0,5 литра, стоимостью 256 рублей 36 копеек за бутылку, бутылку водки «Парламент», объемом 0,5 литра, стоимостью 209 рублей 78 копеек за бутылку, бутылку водки «Талка» особая, объемом 0,5 литра, стоимостью 191 рубль 39 копеек за бутылку, бутылку водки «Медофф люкс», объемом 0,5 литра, стоимостью 167 рублей 64 копейки за бутылку. Указанные товары, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 825 рублей 17 копеек ФИО2, сложил в пакет находящийся при нем, после чего направился на кассовую зону магазина «

<

данные изъяты>», где не оплатив за товары, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы вопреки воли продавца-кассира магазина «

<

данные изъяты>» ФИО5, которая пыталась остановить ФИО2 действуя открыто, не реагируя на требования ФИО5 остановиться и вернуть похищенное, ФИО1 выбежал из помещения магазина «

<

данные изъяты>» с похищенным имуществом, тем самым открыто похитил его, обратив похищенное в свою пользу. В результате умышленных действий ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 825 рублей 17 копеек.

Потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый возместил причиненный ущерб, они примирились.

Обвиняемый ФИО2 просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник и прокурор поддержали заявленное ходатайство.

Рассмотрев поданное заявление, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ст. 27 ч.2 УПК РФ).

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему ущерб, выразившийся в передаче денежной суммы в размере 4000 рублей. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Обвиняемый, другие участники процесса - адвокат, прокурор - не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27 ч.2, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: товарные накладные на товар, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий