Судья Захарова Е.А. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к жалобе защитника МС, действующей в интересах ООО «Цестраинвест», на постановление судьи Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Цестраинвест»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Цестраинвест» (ООО «Цестраинвест», общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

данные изъяты>, вн.тер.г.муниципального округа Соколиная гора, пер. Семеновский, 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник МС его обжаловала и просила отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к жалобе, суд второй инстанции полагает обжалуемое постановление суда подлежащим отмене и исходит из следующего. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 10 часов 30 минут на территории строительства общеобразовательной школы по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Истра, 

<

данные изъяты> поселок, з/у с кадастровым номером 50:08:0050402:952, ООО «ЦЕСТРАИНВЕСТ» в нарушение положений п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по погрузке и разгрузке строительных материалов гражданина Республики Таджикистан ОИ 

<

данные изъяты> года рождения, при отсутствии у последнего разрешения на работу иностранного гражданина либо патента с территорией действия по 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Цестраинвест» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Между тем, с выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда или должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки в судебное заседание, в том числе привлекаемого лица, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда или должностного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Цестраинвест».

Однако, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 

<

данные изъяты> 10 часов 30 минут, в материалах отсутствуют.

Как следует из представленных материалов дела, законный представитель ООО «Цестраинвест» АА о дате и времени рассмотрения дела был извещен телефонограммой по номеру 

<

данные изъяты> (л.д.105). 

Вместе с тем, данная телефонограмма не может быть принята судом во внимание, поскольку не содержит даты и времени ее отправки, сведений о номере телефона с которого производилось извещение, а также указания на лицо составившие телефонограмму. 

Также, представленные материалы не содержат сведений о том, что номер телефона 

<

данные изъяты> принадлежит законному представителю Общества.

Иные сведения об извещении ООО «Цестраинвест» о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения 

<

данные изъяты> судья городского суда не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела, 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, является существенным нарушением, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Обществу инкриминировано совершение административного правонарушения – 

<

данные изъяты>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Цестраинвест», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Цестраинвест» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.Ю. Бирюкова