РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Кривенчуке А.П.,

с участием ответчика ФИО2,

в отсутствие истца, третьего лица, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» к ФИО2 о взыскании штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа в размере 274461,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5945 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Российские железные дороги» в лице заместителя начальника Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО5, и ФИО10 был заключен договор № от ****год о целевом обучении по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством РФ. В соответствии с указанным договором ФИО10 обязался освоить образовательную программу высшего образования в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», после чего между ФИО10 и ОАО «РЖД» должен быть заключен трудовой договор. Вопросы, связанные с поступлением абитуриента для поступления в университет на целевое обучение регулируются Постановлением Правительства РФ № 302 от 21.03.2019 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу Постановления Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076», которым утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и ст. 71.1 ФЗ от 29.12.2012 № 273-фз «Об образовании в РФ». В соответствии с п. 46 абзаца 3 и 4 Положения ответчик подал заявление на имя ректора университета для участия в конкурсе для поступления в университет на очное обучение по целевому договору. В соответствии с приказом №/сл от ****год ФИО10 зачислен в состав студентов 1-го курса очного факультета «Промышленное и гражданское строительство» по специальности «Строительство» по целевому направлению, то есть без оплаты обучения на места в рамках контрольных цифр приема граждан за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах целевой квоты. Свои обязательства университет исполнял надлежащим образом, предоставляя в полном объеме образовательные услуги студенту. Однако условия договора ответчик не выполнил и на основании приказа №/сл от ****год был отчислен из университета по собственному желанию. Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с ч.6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Учитывая отчисление ответчика из университета по основаниям, не освобождающим от обязанности оплатить штраф, по истечении 12 месяцев СГУПС обратился к ответчику с заявлением о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета на его обучение 274461,95 руб. 

Представитель истца ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что перевелся из университета по состоянию здоровья. В Иркутск он перевелся на 2-ой курс, т.к. 3-го курса не существовало. Перевелся с целевого на обычный вид обучения на бюджетное место по виду обучения с теми же характеристиками. В случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку он является студентом, обучается по очной форме обучения, проживает с бабушкой, которая на пенсии, общий доход семьи составляет около 25 тысяч рублей в месяц, стипендию он не получает, не работает. 

Третье лицо ОАО РЖД в лице Восточно-Сибирская железная дорога- филиал ОАО РЖД в судебное заседание не явились, представитель ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального Закона "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302, действующего в момент заключения договора о целевом обучении - 15 апреля 2019 года, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 Положения о целевом обучении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57).

Порядок определения размера штрафа предусмотрен пунктом 58 Положения. Если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты); если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет; если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (пункт 60).

Стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей; заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта "а" пункта 24 настоящего Положения. При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания (пункт 61).

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62).

Аналогичные положения содержатся в Порядке "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 1681, действующем с 01 января 2021 года.

Из указанных положений следует, что гражданин, заключивший договор о целевом обучении, берет на себя обязательства по освоению образовательной программы, а также по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет. В случае неисполнения условий договора о целевом обучении, как по освоению образовательной программы, так и по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет, гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, а также выплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере расходов бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Установлено, что ****год между ОАО «Российские железные дороги» в лице заместителя начальника Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО5 ( Заказчик) и ФИО10 (Гражданин) был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым Гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения. 

В разделе II договора определены характеристики обучения: наличие лицензии на право ведения образовательной деятельности и государственной аккредитации образовательной программы обязательно; 

Код и наименование специальности /направления подготовки: ****год «Строительство»;

направленность/профиль образовательной программы: «Промышленное и гражданское строительство»;

форма обучения: очная, бакалавриат;

наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения»,

и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения. 

Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с ч.6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Приказом №/СЛ от ****год Сибирского государственный университет путей сообщения в соответствии с решением приемной комиссии университета в состав студентов первого курса зачислен по очной формы обучения с ****год по целевому направлению ФИО10 на факультет Промышленное и гражданское строительство по специальности (направлению) строительство (выписка из приказа).

****год ФИО10 обратился к ректору СГУПС ФИО8 с заявлением об отчислении по собственному желанию в связи с переводом в ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения».

Согласно справке, выданной ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» ****год № ФИО10 будет зачислен переводом для продолжения образования по основной образовательной программе по направлению подготовки ****год «Строительство» профиль «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», после предъявления документа об образовании и справки об обучении.

ФИО10 с ****год – студент 2-го курса группы № направление «Строительство» очной формы обучения, цел.договор, отчислен из университета переводом в другой вуз ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» ( выписка из приказа №/сл от ****год).

На сегодняшний день ФИО10 обучается в ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» по специальности «Строительство», по специализации «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» с ****год (справка от ****год №).

В судебном заседании установлено, что Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ****год № между ОАО «РЖД» и ФИО10, в соответствии с которым ФИО10 обучался в период с ****год в Сибирском государственном университете путей сообщения, расторгнут по причине его отчисления согласно приказу от ****год ;№ По филиалу ОАО «РЖД» - ВСЖД издан приказ № от ****год о расторжении договора о целевом обучении со студентом 2 курса Сибирского государственного университета путей сообщения ФИО10 с момента подписания приказа.

Таким образом, ответчиком обязательства по освоению образовательной программы и осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не исполнены, размер штрафа определен истцом исходя из периода обучения ответчика в образовательном учреждении с ****год по ****год (507 дней), нормативные затраты в 2019 г. составляли – 140960 руб., нормативные затраты в 2020 г. составляли – 143910 руб., нормативные затраты в 2021 г. составляли – 142310 руб. 

140960 руб. / 365 дней * 122 дней = 47115,40 руб.

143910 руб. / 366 дней * 366 дней = 143910 руб.

142310/365 дней * 214 дней = 83436,55 руб.

Итого 274461,95 руб. 

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания штрафа в связи с его переводом в другое учебное учреждение с теми же характеристиками по специальности.

Действительно, представленными Иркутским государственным университетом путей сообщения подтверждается, что ФИО10 обучается на факультете «Строительство железных дорог», наименование специальности/направление «Строительство», код специальности/направления подготовки ****год, наименование специализации/профиля: Строительство и эксплуатация зданий и сооружений.

Однако в соответствии с договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ****год между ОАО РЖД и ФИО10 пункт 2 главы V гражданин вправе по согласованию с заказчиком: осуществить перевод для обучения по образовательной программе в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность, если характеристики обучения после перевода соответствуют разделу 11 настоящего Договора.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что перевод в другое образовательное учреждение он с заказчиком не согласовывал, т.е. нарушил условия Договора от ****год Соответственно, заказчиком данный договор расторгнут по причине отчисления ФИО2 из учебного заведения.

Кроме того, суд учитывает также, что ответчик осуществил перевод и продолжил обучение в Иркутском государственном университете путей сообщения не в рамках целевого обучения.

На основании изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа в размере 274461,95 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ на том основании, что он обучается по очной форме обучения, не получает стипендию, не работает, доходов не имеет, проживает вместе с бабушкой, которая является пенсионеркой, общий доход с бабушкой составляет 25 тыс. рублей.

В обоснование данных доводов представлена справка о составе семьи, в соответствии с которой ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу также зарегистрирована ФИО3, ****год г.р.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". 

Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ****год предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с ч. 6 ст. 71.1 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и уменьшению размера штрафа до 70000 руб. с учетом справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, с учетом перевода ответчика в образовательное учреждение по месту своего жительства в связи с состоянием здоровья (представлены медицинские справки), последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интересов сторон, материального положения ответчика. 

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Тот факт, что в комментируемом постановлении предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу п. 60 комментируемого постановления, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшая сумму штрафа до 70 000 руб. суд исходит из материального положения ответчика, который на момент рассмотрения дела не трудоустроен, дохода не имеет, проживает с бабушкой-пенсионеркой, требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, а также последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интересов сторон. 

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Таким образом, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 70000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 5945 руб.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» с ФИО2, 

<

...>, штраф в размере 70000 руб., расходы по госпошлине в размере 5945 руб., всего в сумме 75945 руб. 

Отказать во взыскании штрафа на сумму 204461,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.И.Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023