Дело №1-110/2023

УИД 18RS0027-01-2023-000478-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос. Ува УР 21 августа 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Абашевой И.В, при помощнике судьи Осетровой Н.И. и секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Увинского района УР Чиркова И.В., помощника прокурора Увинского района УР Осиповой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Ложкового А.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения – нарушение в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, управляя технически исправным автомобилем КИА СПОРТЕЙДЖ KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако, ФИО1 пренебрег данными требованиями и 17 декабря 2022 года совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение смерти ***2, *** года рождения. 

Так, 17 декабря 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 46 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем КИА СПОРТЕЙДЖ KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, и осуществлял движение по проезжей части 43 км автомобильной дороги «***», проходящей по территории *** ***, по стороне, предназначенной для движения в направлении со стороны *** в сторону ***. Во время движения скорость автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, составляла не менее 100 км/ч, являющаяся запрещенной для движения вне населенных пунктов.

В это время, во встречном для автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, направлении движения, по стороне проезжей части 43 км автомобильной дороги «***», предназначенной для движения со стороны *** в направлении ***, со скоростью около 80 км/ч, которая является разрешенной на данном участке дороги, следовал технически исправный автомобиль ХОНДА ЦР-В HONDA CR-V, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО3 №2, *** года рождения, позади автомобиля ХОНДА ЦР-В HONDA CR-V, в попутном с ним направлении, со скоростью около 80 км/ч, которая является разрешенной на данном участке дороги, следовал технически исправный автомобиль КИА PS (SOUL) KIA PS (SOUL), государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО3 №4, *** года рождения. В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сидение находилась ***2, *** года рождения. Во время движения ФИО3 №4 и ***2 были пристегнуты ремнями безопасности.

В пути следования по указанной автомобильной дороге, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, надлежащим образом за дорожной обстановкой и ее изменениями не следил, в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 31.12.2020 года № 2441) (далее по тексту– ПДД РФ), вел свой автомобиль без учета дорожных условий, своевременно не избрал скорость движения своего автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, вследствие чего в процессе движения не справился с управлением и потерял контроль за движением своего транспортного средства, допустил его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой в это время следовал автомобиль ХОНДА ЦР-В HONDA CR-V, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 №2, и автомобиль КИА PS (SOUL) KIA PS (SOUL), государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 №4, создав тем самым помеху и опасность для их движения, при этом водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявляя преступную небрежность.

17 декабря 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 46 минут, на проезжей части 43 км автомобильной дороги «***», проходящей по территории ***, на стороне, предназначенной для движения транспорта в направлении со стороны *** в направлении *** ***, ФИО1, управляя автомобилем КИА СПОРТЕЙДЖ KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, передней частью кузова совершил столкновение с левой боковой частью кузова автомобиля ХОНДА ЦР-В HONDA CR-V, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 №2.

После столкновения с автомобилем ХОНДА ЦР-В HONDA CR-V, государственный регистрационный знак ***, водитель ФИО1, продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения транспорта, в результате чего, 17 декабря 2022 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 46 минут, передней частью кузова автомобиля совершил столкновение с передней частью кузова автомобиля КИА PS (SOUL) KIA PS (SOUL), государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3 №4, хотя, как лицо, управляющее автомобилем – источником повышенной опасности, при строгом соблюдении Правил дорожного движения РФ и надлежащем исполнении своих обязанностей, водитель ФИО1, должен был и мог избежать совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов: п. 1.3., п. 1.4, п. 1.5. абзац 1, п. 2.7. абзац 1, п. 9.1., п. 9.4. абзац 1, п. 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 2.7. абзац 1 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

пункт 9.1. ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

пункт 9.4. абзац 1 ПДД РФ: «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»;

пункт 10.1. абзац 1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пассажир автомобиля КИА PS (SOUL) KIA PS (SOUL), государственный регистрационный знак ***, ***2, *** года рождения, получила телесные повреждения, от которых скончалась 18 декабря 2022 года в ФИО2 «1 РКБ МЗ ***».

Согласно выводов заключения эксперта № 4119/2 от 01 февраля 2023 года в отношении трупа ***2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных материалов дела:

1. Причиной смерти ***2 явился травматический шок, развившийся в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, забрюшинного пространства, живота, таза, правых верхней и нижней конечностей.

2. При экспертизе трупа ***2 обнаружены телесные повреждения характера ***.

3. Данная сочетанная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с пунктами 6.1.23, 6.11.1, 6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г.), состоит в причинной связи с наступлением смерти и образовалась от воздействий тупыми твёрдыми предметами или при соударении с таковыми, в частности – об выступающие части салона автомобиля, была обращена к травмирующей силе передне-правой поверхностью тела.

Своими действиями водитель ФИО1, *** года рождения, нарушил требования пунктов: п. 1.3., п. 1.4., п. 1.5. абзац 1, п. 2.7. абзац 1, п. 9.1., п.9.4. абзац 1, п. 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти ***2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый вину признал, указанные фактические обстоятельства подтвердил. Дополнил, что 17 декабря 2022 года он находился у родителей, помогал матери по хозяйству, выпил немного, после обеда он поспал, вечером, где то в 19-00 часов позвонила супруга ФИО3 №1, и сказала, что у старшего ребенка, у него астма, бывают приступы, сообщила, что приступ снова наступил, вроде бы сказала: «выезжай», он вроде бы уже отрезвел, и она не поняла, что он пьяный и сказала ехать. Он собрался и поехал, по дороге заезжал в *** на заправку заправился. Момент ДТП он уже не помнит. Помнит только, когда МЧС приехали, вытаскивали его из машины и следующее, когда он очухался, был уже в больнице в ***. Приходил следователь, он тоже его опрашивал и только с его слов он услышал, что он попал в ДТП. Следователю он ответил, что с утра пил. Супруга узнала о ДТП на следующий день. Проживает в городе *** с ФИО3 №1 и двумя детьми в общежитии. Оба ребенка учатся в кадетских учреждениях, они знают, что он служил по контракту, они с ним маршировать учатся, с младшим Гимн учат, по учебе помогает. Он служил с 2014 с июня месяца по июль 2021 год. В настоящее время является пенсионером. У него имеется награда «За спасение человека». Он обращался в ГИБДД, чтобы сдать водительское удостоверение, но ему отказали, сказали, что нет оснований, по которому могут забрать удостоверение. В данный момент он не может предложить потерпевшей стороне какую-либо сумму, так как у него нет кредитной истории, он обращался в банки, но получал отказы в кредитах. 

Вина подсудимого подтверждается обстановкой на месте происшествия, заключениями экспертиз, а также иными доказательствами по делу.

Потерпевшей по делу органом следствия признана дочь погибшей - Потерпевший №1, которая в судебном заседании от дачи пояснений на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены её показания, данные ею ходе предварительного следствия от 02.02.2023 года (т.1 л.д. 172-174).

Так, будучи допрошенной в качестве потерпевшей Потерпевший №1, показала, что её мать ***2, *** года рождения, постоянно проживала совместно с отцом ФИО3 №4, *** года рождения, в ***. 17 декабря 2022 года свидетель находилась в ***, в вечернее время ей позвонил отец, сообщил о том, что они с мамой попали в дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали. Потерпевший №1 он сразу сообщил о том, что мама получила серьезные повреждения и ее госпитализировали в 1 ФИО4, а его привезли в *** больницу, после осмотра отправили домой. С его слов Потерпевший №1 стало известно, что в дорожно-транспортном происшествии участвовало 3 автомобиля, с одним из которых произошло лобовое столкновение их автомобиля. После того, как отец сообщил ей о произошедшем, она сразу поехала в 1 ФИО4, где ей сообщили о том, что мама была переведена в реанимацию, к маме её не подпускали. 18 декабря 2022 года, в утреннее время ей позвонили из больницы и сообщили о том, что маму спасти от полученных повреждений не удалось, она скончалась в 1 ФИО4. Через 2 дня после дорожно-транспортного происшествия отец более конкретно рассказал о том, как произошло ДТП, говорил, что автомобиль, следовавший во встречном направлении, осуществил выезд на их полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем, который следовал перед ними, после совершил столкновение с их автомобилем. С его слов ей также стало известно, что водитель автомобиля, выехавшего на полосу движения родителей, с которым произошло столкновение, находился в состоянии алкогольного опьянения. Мама нигде официально трудоустроена не была, так как находилась на пенсии, охарактеризовать может ее только с положительной стороны, была очень доброжелательная, спокойная, отзывчивая. Всегда оказывала какую-либо помощь. Полных лет маме было 53. С отцом они часто приезжали к ним, занимались с внучкой. Помимо Потерпевший №1 у родителей есть еще одна дочь, у которой 2 детей, то есть у родителей 3 внука. После дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля, совершивший выезд на полосу встречного движения, ни с ней, ни с кем-либо из её родственников не связывался. Семьей было принято решение о том, что интересы мамы на предварительном следствии и в суде будет представлять она. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель-очевидец ФИО3 №4 показал, что 17 декабря 2022 года он с женой ***2 с утра выехали в *** по своим делам. В *** были до вечера. Была пятница, было открытие елки в городе, какое-то время они там были. В седьмом часу вечера они заехали к дочери Потерпевший №1, какое- то время у нее побыли, потом по пути поехали в «Ленту», купили продукты питания и поехали по направлению *** по трассе. Проезжая бывший пост ГИБДД на выезде из города, он посмотрел, был девятый час, он еще сказал, что половина десятого будут дома. Поехали по трассе ***, ехали со скоростью 90 км/час. Он заметил, что впереди идущий автомобиль остановился, времени было начало девятого, на марку он не обратил внимания. Он остановился из-за того, что в кювете находился автомобиль. Он объехал данный автомобиль и тоже остановился, вернулся к тому автомобилю, потому что кроме них никого не было. Водитель автомобиля, который первый остановился, сказал, что в машине никого нет. После чего он вернулся в автомобиль, обратил внимание, что автомобиль, который до них остановился, начал движение, он его пропустил, и, он с ним поехали в одном направлении. За рулем находился он, супруга сидела на переднем пассажирском сидении. Двигаясь, он даже не заметил, как они проехали границу с ***ом, только обратил внимание, что они едут вдвоем, и откуда-то появилась встречная автомашина, он даже не видел, как автомашина двигалась, она начинает пересекать переднюю полосу и выезжает на встречную полосу и вот этот момент он только запомнил, что выезжает на встречную полосу, даже не видел, столкнулся ли он с первой машиной, либо не столкнулся, буквально какие то считанные минуты прошли и удар. Все кругом бело, после столкновения сработал датчик вызова экстренных служб в автомобиле и он слышит голос диспетчера, сказал, что произошло ДТП и все. Потом слышит голос жены, она сказала, что сильная боль в ноге. Он открыл свою дверь автомобиля, она была не заблокирована и вышел. Он пытался открыть дверь правую переднюю со стороны жены, но ее заклинило. Потом появился водитель с первой машины, который начал его обвинять в том, что он выехал на полосу. Какая-то перепалка между ними произошла, свидетель ему сказал, как он мог выехать, если он ехал за ним. Потом еще откуда-то люди появились, начали помогать. Они долго ждали приезда скорой помощи, МЧС приехали быстрее. Когда приехала скорая помощь с ***, жену достали, поставили обезболивающий укол, его с водителем, который находился в кювете повезли на медицинское освидетельствование. В скорой их освидетельствовали, потом его отпустили домой, времени было где-то девять часов. На следующий день он от дочери узнал, что жена в больнице умерла. Большая часть удара пришлась в переднюю правую часть автомобиля. 

Когда они ехали в автомобиле «скорой помощи» с подсудимым, исходя из его речи, было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения находится, по его поведению в общении с медперсоналом вел себя вызывающе, развязно, все просил ему укол поставить. У свидетеля зафиксировали ушибы коленных суставов, ушибы грудной клетки, ушибы пальцев обеих рук, пальцев ног. После этого каких-то извинений, компенсации по поводу произошедшего со стороны подсудимого не было. ФИО3 является собственником автомобиля, которым он управлял. После данного дорожно транспортного происшествия он обращался в страховую компании за выплатой по причинению материального ущерба его транспортному средству, то есть его имуществу и по смерти супруги. Страховая компания выплатила 875 тысяч рублей: 400 тысяч за автомобиль и 475 тысяч рублей за смерть человека. Водитель, который находился в состоянии алкогольного опьянения, это был водитель ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель-очевидец ФИО3 №2 показал, что 17 декабря 2022 года, ориентировочно в 20-00 часов он с семьей выехали с *** к родителям в ***. Родители проживают в ***. Они поехали с семьей: он, его жена и дочь. Ехали на автомобиле HONDA государственный знак ***. По пути заправились на заправке «Башнефть» до полного бака и поехали в направлении Нылги, не помнит, на каком километре, заметили с правой стороны машину в кювете. Был гололед, он остановился, за ним остановился ФИО3 №4. Он с ним вместе прошли к той машине, там уже никого не было, они посмотрели, убедились, что людей нет, никто не пострадал, ушли. ФИО3 поехал соответственно первый, ФИО3 №4 за ним. Машины встречные шли, снег пошел. Встречки проходили, водитель, который на него выехал, очень близко, быстро, резко меняет траекторию, вылетает на встречку, свидетель успевает вывернуть от лобового столкновения, тот автомобиль попадает в заднее колесо, его крутит, автомобиль начало разворачивать, после чего задней частью автомобиля занесло на металлическое ограждение и все. Потом, когда он уже остановился, «наезжать» начал на ФИО3 №4, что зачем он выезжает на встречную полосу, он ему говорит: «Нет, это ты выезжаешь на встречную полосу». Потом он понял, что что-то здесь не то, что должен быть третий. Потом кто-то сказал, что еще автомобиль «Кия» находится за пределами проезжей части, там находился человек. Там был 1 человек, он за рулем находился. Других людей там не было. ФИО3 его спросил: «Ты, что на встречку вылетаешь?». Он ничего не ответил, только стонал. ФИО3 его спросил: «Ты сегодня пил?», он сказал, что пил. свидетель спросил: «Что пил?», он ответил невнятно, то ли пиво, то ли что-то другое, не помнит, еще он сказал, что плечо болит. ФИО3 сам в тот день алкоголь не употреблял, его проверяли, освидетельствовали. Чтобы избежать столкновения в кювет машину свою повел. Столкновение ему пришло, в левое заднее колесо, его оторвало, они потом нашли его в кювете. Сам лично он не видел, как произошло столкновение с машиной у ***20, потому что его ослепило, вся снежная пыль поднялась, он не видел столкновения, жена закричала, ребенок закричал, паника. У свидетеля травм не было, кроме удара пальца. Когда скорая помощь приехала, они сказали, что помощь им не требуется, то есть подушки безопасности сработали, они не пострадали. ФИО3 №4 хромал. В автомобиле ФИО3 №4 жена была, которую пытались достать люди, которые ехали, останавливались, пытались хотя бы дверь открыть, потому что дверь не открывалась, она стонала, в автомобиле никого не было, то есть был только сам водитель ФИО3 №4 и на первом пассажирском сидении его жена. Удар пришелся машине у ФИО3 №4 спереди, даже генератор оторвало, бампера вообще не было, передней части практически не было, двигатель был виден.

Автомобиль подсудимого видел, только когда он на снегу лежал, дверь правая была заклинена, немного помята. Дверь открыли, хотели его достать, свидетель его пошевелил, живой, не живой, трогать не стали, вдруг спина сломана. За возмещением материального вреда обращался по ОСАГО, выплатили 400 тысяч рублей, больше никуда не обращался, хотелось бы в полном размере получить. Исковых требований пока не предъявлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель-очевидец ФИО3 №3 показала, что 17 декабря 2022 года, время примерно после 20-00 часов, не доезжая до ***, они пересекли стелу «***» и буквально через один или два километра ДТП. Когда они выехали из ***, недалеко от ***, на обочине, в кювете машина была. Они остановились, муж вышел из машины, посмотрел что там, потом пришел и сказал, что там никого нет, и они поехали. Ехали они в тот вечер в *** к родителям. Ехали на своей машине, которая принадлежит мужу. Они ехали, за ними ехал другой автомобиль. Когда проехали стелу «***», увидели, что навстречу им едет машина, ехала, похоже, очень быстро, потому что в один момент она по какой-то причине очень резко поменяла свою траекторию движения, поехала прямо на них. Движение было прямолинейное, она не могла понять, почему, целенаправленно, как будто бы едет на них. То есть она сначала ехала прямо, потом поменяла траекторию и ехала прямо на них. Муж, увидев это, ушел направо, для того чтобы избежать лобовое столкновение, потом произошел удар, их раскрутило. Удар пришелся слева сзади, потому что не было заднего левого колеса. Их закрутило, потом белая пелена, потом она поняла, что это сработали подушки безопасности, машину закрутило, остановило, был немножко какой-то удар. Когда они все уже вышли из машины, то увидели, что машина просто висит на обойме, то есть два колеса передние, переднее левое и заднее левое были с одной стороны обоймы, правая сторона была с другой стороны отбойника, получается, что она и её муж вышли с правой стороны из машины, через пассажирское сидение. С ними еще была дочь, но она в этот момент задремала, они все были пристегнуты, поэтому никто не поцарапался, никто не ударился.

Они вышли, муж сначала осмотрел машину, не было заднего левого колеса, пошли смотреть, вообще что произошло. Пошли в обратную сторону, валялись осколки пластика на дороге, потом увидели машину, которая ехала следом за ними. Потом она увидела, что на дороге лежит красный пластик, они сначала не могли понять, что еще есть третья машина. Вокруг той машины уже ходили люди, в ней находилась женщина на переднем пассажирском сидении, она стонала. До приезда спасателей мужчины пытались дверь открыть, но не смогли. Потом сообразили, что внизу в кювете третья машина находится. Муж туда спустился, мужчина был в сознании, был один. ФИО3 его не видела, потому что приехали спасатели, сначала женщину вытащили, потом этого мужчину, Когда она подходила к машине скорой помощи, туда занесли мужчину из того автомобиля, стоял стойкий запах алкоголя, сотрудник скорой помощи сказал ей, что похоже, что тот водитель пьяный, экспертиза покажет. Сама свидетель мужчину не видела. Муж получил страховку по ОСАГО 400 тысяч.

С согласия сторон по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3 №5, согласно которым в собственности он имеет автомобиль LADA VESTA, государственный регистрационный знак ***, видеорегистратора в автомобиле нет. Имеет водительское удостоверение с 2014 года, открыты категории В, В1, М. 17 декабря 2022 года, около 20 часов 15 минут он со своим другом ***4 на вышеуказанном автомобиле выехали из ***, поехали в ***. Двигались они по автомобильной дороге ***. Он управлял автомобилем, а ***9 находился на переднем пассажирском сидении. На улице тогда уже было темно, осадков не было. Сама проезжая часть автомобильной дороги фонарями не освещалась, имела две полосы, предназначенные для встречного движения транспорта. Ехали они по полосе, предназначенной для движения в направлении со стороны *** в сторону ***. Около 20 часов 40 минут, когда они проехали около половины пути до ***, в один из моментов, он увидел впереди снежное облако и фары автомобиля, который находился в заносе, вращался вокруг своей оси. Приблизившись к данному участку он увидел, что на полосе встречного движения (полоса, предназначенная для движения транспорта в направлении со стороны *** в сторону ***) находился автомобиль KIA SOUL с механическими повреждениями в передней части. Автомобиль HONDA CRV, который находился на металлическом ограждении, на расстоянии около 100 метров от автомобиля KIA SOUL, а также автомобиль KIA SPORTAGE, который находился за границами правого края проезжей части относительно первоначального направления движения нашего автомобиля. Они были первыми, кто оказался на месте происшествия, кроме участников ДТП. Они сразу остановились, вышли из автомобиля, подбежали к автомобилю KIA SOUL, из которого с водительского места вышел мужчина, просил их о помощи, так как на переднем пассажирском сидении была зажата женщина. ФИО3 посмотрел в салон автомобиля, на переднем пассажирском сидении действительно была зажата женщина, правая передняя дверь была заблокирована. Он сразу сообщил по телефону о произошедшем в полицию, которые далее вызвали на место экстренные службы. Женщина была в сознании, но на их вопросы она не отвечала, стонала от боли, просила помощи. Люди из проезжающих автомобилей начали пытаться открывать правую переднюю дверь автомобиля KIA SOUL, свидетель с ***9 пошли к автомобилю KIA SPORTAGE, который находился за границами проезжей части. Когда они подошли к автомобилю, в нем увидели мужчину, который находился на месте водителя, был в сознании, мог разговаривать. Каких-либо признаков состояния опьянения у водителя свидетель не обнаружил. Двигать его они не стали, пытались открыть водительскую дверь, но она была зажата. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники МЧС, скорой помощи и сотрудники ГИБДД. Сотрудники МЧС разблокировали зажатых в автомобилях женщину пассажира автомобиля KIA SOUL и мужчину – водителя автомобиля KIA SPORTAGE, после чего этих мужчину и женщину госпитализировали. Сам момент ДТП свидетель и ***9 не видели, находились в момент столкновения на расстоянии около 800 метров. На месте происшествия он слышал от водителя автомобиля HONDA CRV, что автомобиль KIA SPORTAGE выехал на полосу встречного движения, где совершил касательное столкновение с его автомобилем, после чего столкнулся со следовавшим за ним автомобилем KIA SOUL (т. 1, л.д. 209-211).

Вина подсудимого подтверждается обстановкой на месте происшествия, заключениями экспертиз, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «***» № 248 от 11.01.2023 года заместителя начальника ГИБДД МО МВД России «***» капитана полиции ***15 (т. 1 л.д.3), согласно которому 17 декабря 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут на проезжей части участка 43 километра автомобильной дороги «***», проходящей по территории *** произошло столкновение между автомобилями в результате которого ***2 получила телесные повреждения, от которых скончалась;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «***» ***16 (т. 1 л.д.8), который доложил, что 17.12.2022 года в 20 часов 46 минут поступило сообщение от ФИО3 №5, проживающего по адресу: ***, о том, что на автомобильной дороге от д. *** до *** произошло ДТП, есть пострадавшие;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «***» ***16 (т. 1 л.д.11), который доложил, что 17.12.2022 года в 20 часов 48 минут поступило сообщение из системы ЭРА ГЛОНАСС о ДТП около ***;

- справкой ГУ *** «СГЗ ***», согласно которой сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 17 декабря 2022 года на участке 43 километра проезжей части автомобильной дороги ***, в центр обработки вызовов «112» государственного учреждения *** «Служба гражданской защиты ***» поступило 17 декабря 2022 года в 20 часов 42 минуты через систему ЭРА ГЛОНАСС и в 20 часов 46 минут, заявитель не представился. (т. 1, л.д. 182);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и таблицей изображений от 17.12.2022 года (т. 1 л.д.22-35), в ходе которого осмотрен участок проезжей части, расположенный на 43 км автомобильной дороги *** Вид происшествия – столкновение. На месте ДТП зафиксирована дорожная обстановка, имевшая место на момент осмотра, расположение автомобилей, их повреждения и иные данные;

- протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2023 года с таблицей изображений (т. 1 л.д.38-44), согласно которому: осмотрен автомобиль ХОНДА ЦР-В HONDA CR-V, государственный регистрационный знак ***, его повреждения;

- протоколом осмотра предметов от 09 февраля 2023 года с таблицей изображений (т. 1 л.д. 47-53), согласно которому осмотрен автомобиль КИА PS (SOUL) KIA PS (SOUL), государственный регистрационный знак ***, его механические повреждения;

- протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2023 года с таблицей изображений (т. 1 л.д. 56-63), согласно которому осмотрен автомобиль КИА СПОТРЕЙДЖ KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, его механические повреждения,;

- протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2023 года с таблицей изображений (т. 1 л.д. 111), согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором имеется полимерный фрагмент черного цвета, сложной геометрической формы, максимальными размерами 15, 5 х 5, 4 см.;

- заключением эксперта № 272 от 13 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 74-87), согласно которому установлен механизм получения повреждений автомобилями, участвовавшими в ДТП 17.12.2022 года;

- заключением эксперта № 4119/2 от 01 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 159-163), согласно выводов которого: На основании проведённой экспертизы трупа ***2 *** года рождения, данных материалов дела, в ответ на поставленные вопросы, прихожу к следующим выводам: Причиной смерти ***2 явился травматический шок, развившийся в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, забрюшинного пространства, живота, таза, правых верхней и нижней конечностей. Данным заключением установлены телесные повреждения и механизм их возникновения, причина смерти ***2;

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 №2 со схемой и таблицей изображений, согласно которому свидетель ФИО3 №2 указал обстоятельства ДТП, произошедшего 17 декабря 2022 года. (т. 1, л.д. 196-201);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 №4 со схемой и таблицей изображений, согласно которому свидетель ФИО3 №4 указал обстоятельства ДТП, произошедшего 17 декабря 2022 года. (т. 1, л.д. 222-226);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 50 от 20 февраля 2023 года, согласно которого 17.12.2022 года в 23 часа 20 минут было произведено освидетельствование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, результат – в крови обнаружен этанол 1, 47 г/л.(т. 1, л.д. 228);

- копией справки о результатах химико-токсикологического исследования № 5330 от 20.12.2022 года, согласно которой в крови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при исследовании обнаружен этанол – 1, 47 г/л. (т. 1, л.д. 229);

- заключением комиссии судебно-медицинских экспертов № 21 от 03.03.2023 года, согласно выводов которому в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,47 г/л. (т. 1, л.д. 233-235).

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Из материалов дела усматривается, что приведенные выше показания участников данных событий о фактических обстоятельствах дела в изложенной части не противоречивы и последовательны. До совершения данного преступления подсудимый со свидетелями по делу и потерпевшей стороной не имел конфликтных отношений. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение установленного механизма ДТП совокупностью письменных и вещественных доказательств по делу, и показаниями самого подсудимого, суд оценивает изложенные выше показания свидетелей и потерпевшей, результаты следственных действий и экспертиз, как достоверные. 

При таких обстоятельствах, оценивая все указанные выше доказательства обвинения и защиты в части фактических обстоятельств дела в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем с нарушением разрешенной максимальной скорости, не справился с управлением и потерял контроль за движением своего транспортного средства, допустил его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение, в результате которого ***2 получила телесные повреждения, от которых скончалась.

При этом подсудимый располагал реальной возможностью, как вообще не садиться в состоянии опьянения за руль, так и вовремя остановить автомобиль, не подвергать опасности окружающих и избежать данного дорожно-транспортного происшествия.

Требования Правил дорожного движения ФИО1 проигнорировал и их нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. а ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения, как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья ФИО1, его матери, детей супруги, наличие 1 награды за спасение жизни на пожаре.

Ранее ФИО1 не судим, а состояние алкогольного опьянения предусмотрено в качестве признака данного преступления, в связи с чем повторно не учитывается, обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. 

По месту жительства (т. 2 л.д. 30, 33) и службы (т. 2 л.д. 47) подсудимый характеризуется положительно, является военным пенсионером, имеет награду за спасение жизни на пожаре, проживает с супругой, имеет на иждивении 2 детей супруги (ФИО3 №5 14 лет и ***22 10 лет), на учетах у врача психиатра, нарколога ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 24, 26, 28). С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает. 

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны защиты супруга ФИО1 – ФИО3 №1 характеризует подсудимого с положительной стороны, в судебном заседании показала, что об аварии она узнала 18.12.2022 года от брата мужа, когда с утра не могла дозвониться до мужа. Брат мужа ей сказал, что Илья попал в аварию, врезался в машину и находится в больнице. Она пыталась звонить в больницу, но ей ничего не сказали, только сказали, что муж на вытяжке. Потом уже узнала, что были потерпевшие, что умерла женщина, а конкретно им никто ничего не говорил, узнали уже, когда Илья вышел из больницы, когда её к следователю вызывали. Дети называют подсудимого папой, он полностью принимает участие в их воспитании, помогает финансово.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, которые уголовным законом отнесено к категории особо тяжких, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение в данном деле не применимо, поскольку возможность самостоятельного исправления подсудимого при изложенных выше сведениях о нем и характере содеянного отсутствует. Только реальное лишение свободы восстановит справедливость и будет способствовать степени тяжести содеянного, способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей наказания, в том числе предупреждению нового преступного поведения.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, данных о личности ФИО1, отбытию наказания последний подлежит в колонии-поселении. Оснований для назначения наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

В связи с чем, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Исковых требований по делу не заявлено. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселении. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбывания им основного наказания в виде лишения свободы.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст. 33.1 УИК РФ возложить на орган, который будет исполнять основное наказание в виде лишения свободы, а после отбывания им основного наказания в виде лишения свободы на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль HONDA CR-V, государственный регистрационный знак ***, заднее левое колесо автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак *** – считать возвращенным владельцу ФИО3 №2 ;

- автомобиль KIA PS (SOUL), государственный регистрационный знак *** – считать возвращенным владельцу ФИО3 №4;

- автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, левое переднее и правое переднее колеса автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак *** – считать возвращенным владельцу ФИО1;

- полимерный фрагмент черного цвета, упакованный в бумажный конверт– как не представляющий ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Абашева