Дело № 12-43/2019

УИД 29RS0016-01-2019-000505-66

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2019 года город Новодвинск 

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

должностного лица, вынесшего постановление, ИДПСОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4. от 06 апреля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в соответствии с ч. 1.3 ст.32.2 КоАП РФ в размере 500 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут в районе 

<

адрес> ФИО2 управляя транспортным средствомЛада 211540, государственный регистрационный знак 

<

***> оборудованным ремнем безопасности, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

На постановление должностного лица ФИО2 подана жалоба, в которой он не согласен с принятым решением, просит его отменить, дело прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Указывает, что он был пристегнут, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, уточнив, что управлял своим автомобилем в указанное время и место, но нарушений ПДД РФ не допускал. Полагает, что сотрудник полиции остановил его без законных к тому оснований, в процессуальных документах указал неправду, ранее с ним не знаком. Ходатайств о вызове свидетелей по делу, в том числе женщины, ехавшей с нею, не заявил.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО6. подтвердил достоверность сведений, указанных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Полагает постановление законным и обоснованным, поскольку транспортное средствоЛада 211540, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 было остановлено им в связи с тем, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности во время движения, что хорошо просматривалось, поскольку было светлое время суток, стекла у автомобиля не тонированные, водитель был одет в светлую куртку, ремень безопасности был отстегнут. При этом пассажирка на переднем сиденье была пристегнута, в связи с чем ее данные не устанавливались. 

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, всесторонне оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> следует, что ФИО2, управляя транспортным средствомЛада 211540, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут в районе 

<

адрес>, во время движения, не был пристегнут ремнем безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, а именно место, время, дату, событие административного правонарушения. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, что удостоверено подписями ФИО2.

Анализируя показания ФИО2 и ФИО3, данные в судебном заседании, вопреки доводам защиты, суд принимает показания должностного лица и оформленные им процессуальные документы за основу принятого решения, поскольку они являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО2 ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе. ФИО3 ранее с ФИО2 знаком не был, находился при исполнении должностных обязанностей, причин для оговора ФИО2 не имеет, поэтому снований не доверять его показаниям и составленным им процессуальным документа у суда не имеется. При этом законные действия должностного лица по пресечению административного правонарушения не могут рассматриваться как личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. 

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется, соответственно довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

Выяснив все обстоятельства по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО2 вмененного ему административного правонарушения, что подтверждается протоколом и постановлением по делу, которые получены уполномоченнымидолжностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка, его объяснениями.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, показания должностного лица ФИО3, данные в судебном заседании, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нормы материального права применены правильно.

Согласно ст.ст. 22, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Управляя транспортным средством, водитель в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Как следует из пункта 2.1.2 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО2, водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. должен быть пристегнут ремнем безопасности во время движения.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 правильно квалифицированы административным органом по ст. 12.6 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах установленной санкции с соблюдением общих правил, предусмотренных ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, справедливо, соразмерно и снижению не подлежит. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Губарева