Дело № 2-1423/2024 (2-6426/2023)

УИД 24RS0046-01-2023-005212-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Калуцкой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 87 750 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, ответчику истцом был предоставлен имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением земельного участка и расположенного на нем гаража, по адресу: 660000, Россия, 

<

адрес>А, стр. 2, бокс № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Вычет заявлен в сумме фактически произведенных расходов на приобретение в размере 675 000 руб. Вычет предоставлен по налоговой декларации за 2022 год, в размере 87 750 руб. Ответчик уведомлен о необходимости предоставления уточненной налоговой декларации в связи с неправомерным получением вычета, сообщением о предоставлении пояснений 2.18-17/04628 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на момент подачи иска ФИО1 не представлена уточненная налоговая декларация за 2022 год. Поскольку денежные средства ответчиком из бюджета в виде возврата НДФЛ в отсутствии правовых оснований не возвращены в бюджет, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> – ФИО3 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ов судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил. 

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ при исчислении налога на доходы физических лиц налогоплательщики вправе уменьшить полученные доходы на сумму налоговых вычетов.

Порядок предоставления имущественного налогового вычета (далее - имущественный вычет) в сумме расходов на приобретение квартиры (долей в указанном имуществе) и расходов за погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций зон индивидуальных предпринимателей, фактически израсходованным на приобретение этого имущества установлен статьей 220 НК РФ.

Согласно п.3 ст.220 НК РФ, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Сумма возвращенного налогоплательщику НДФЛ в результате неправомерно предоставленного ему имущественного вычета признается его неосновательным обогащением и образует недоплату налога в бюджет, поскольку указанные суммы, удержанные работодателем из вознаграждения работнику, не поступают в бюджет, а возвращаются налогоплательщику без законны к тому оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был предоставлен Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> имущественный налоговый вычет по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в связи с приобретением земельного участка и расположенного на нем гаража по адресу: 660000, РОССИЯ, 

<

адрес>, стр.2, бокс № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Вычет заявлен в сумме фактически произведенных расходов на приобретение в размере 675 000.00 руб.

Вычет предоставлен по налоговой декларации за 2022 год в сумме 87 750,00 руб.

Уведомлением о предоставлении декларации по форме 3-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.18-17/04628, ФИО1, уведомлен о необходимости предоставить корректирующую налоговую декларацию за 2022 год, с отказом в предоставлении имущественного налогового вычета и произвести оплату в бюджет неправомерно возмещенного налога на доходы за 2022 год в размере 87 750 руб. (л.д.7).

Учитывая, что факт зачисления истцом денежных средств в размере 87 750 руб. подтвержден налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), суд приходит к выводу, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет истца на сумму 87 750 рублей.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Суд считает, что истец действовал добросовестно, при этом, полученные ответчиком денежные средства не предоставлялись ему истцом в качестве средств к существованию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в размере 87 750 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт, серия № №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 87 750 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт, серия № №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 832,50 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева