Дело № 1-327/2024

УИД 56RS0018-01-2024-004607-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С., 

при секретаре Савенковой К.Ю., 

с участием: 

государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Мельниковой Т.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Яковлева В.А., предъявившего удостоверение N и ордер N от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., не судимого,

копию обвинительного акта получившего 1 апреля 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 4 марта 2024 года около 22 часов 00 минут, находясь в автомобиле, следовавшем по автодороге «...», имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях приобретения и дальнейшего хранения для последующего личного употребления наркотических средств, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «...: N, IMEI 2: N, заказал через Интернет-приложение «Телеграм» в Интернет-магазине «...» за 5000 рублей наркотическое средство, при этом денежные средства в размере 5000 рублей за приобретаемое им наркотическое средство перевел в 22 часа 10 минут ... неизвестному лицу через Интернет-сайт «...» на банковскую карту неустановленного лица, тем самым оплатил наркотическое средство.

Затем, получив сообщение от неизвестного лица с координатами местонахождения «тайника-закладки», ФИО2 4 марта 2024 года около 23 часов 30 минут прибыл на участок местности, расположенный у ... 2-го ...а ..., где незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, извлек из тайника у основания металлического забора, сверток с веществом, являющимся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – МДМА, общей массой 0,90 гр., что является значительным размером, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, приобрел вышеуказанное наркотическое средство и незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил его при себе в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки до момента задержания сотрудниками полиции до 00 часов 05 минут ... на участке местности в 130 метрах от ....

В период с 03 часов 05 минут до 03 часов 55 минут 5 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 130 метрах от ... в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 сверток с находящимся внутри веществом, являющимся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – МДМА, общей массой 0,90 гр., то есть в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он не страдает хроническими тяжелыми заболеваниями. ... около 20.00 часов он решил съездить и приобрести наркотическое средство. Примерно в 21:00 час ... он со своим другом Свидетель №1 выехали из дома на его автомобиле марки «... в .... По пути движения в ..., на трассе, находясь в салоне автомобиля, он со своего мобильного телефона марки «...» в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., зашел в приложение «Телеграмм», установленном на его мобильном телефоне, нашел в поиске интернет-магазин «...», и начал переписку с продавцом. В ходе переписки около 22:00 часов ... он заказал у продавца наркотическое средство «...» (в заказе они прописаны «...») стоимостью 5000 рублей. После того, как он поднял сверток с наркотиком, он переписку удалил, однако когда их остановили сотрудники ДПС, он в их присутствии показал сообщения о заказе наркотического средства восстановив сообщения о заказе, с связи с чем время в приложении «Телеграмм» о заказе наркотического средства отличается от времени фактического заказа. Данная сумма его устроила, и он решил оплатить наркотическое средство. После этого он со своего вышеуказанного мобильного телефона, зайдя на сайт «Киви кошелек», около 22 часов 10 минут ... произвел со своего мобильного телефона оплату наркотического средства по присланному ему номеру карты на сумму 5701 рубль (701 рубль была комиссия), далее ему прислали координаты закладки. Заехав в ..., примерно в 23 часа 10 минут, он с другом на автомобиле последнего поехали к месту закладки. По прибытии на место, он вышел из автомобиля и пошел в сторону. Подойдя к указанному дому, он по присланным ему координатам у металлического забора ... по ... ..., около 23 часов 30 минут ... он нашел и поднял один сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Он знал, что там находится наркотик. Подняв данный сверток, он размотал его, изоленту выбросил, и обнаружил что, в нем находится пакетик с двумя таблетками розового цвета. Затем он положил данный пакетик к себе в левый карман нагрудный карман куртки, надетой на нем, и вернулся к другу в машину. Друг был не осведомлен о его действиях. Затем они поехали в сторону выезда из города. На выезде из ..., недалеко от ... около 00 часов 05 минут ... они были остановлены сотрудниками ДПС. На вопрос сотрудников о наличии у них запрещенных к обороту предметов и веществ он пояснил, что у него в кармане куртке имеется пакетик с наркотическим веществом «...), который он заказал через Интернет и хранил для личного употребления, после чего он продемонстрировал сотрудникам ДПС данный пакетик с таблетками, а также показал информацию о заказе. Далее к ним приехали еще сотрудники полиции, был проведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого у него было изъято вышеуказанное наркотическое средство. После этого он добровольно предоставил свой мобильный телефон марки «...», который был изъят. Далее был осмотрен участок местности, где им было приобретено наркотическое средство (т. 1 л.д.33-37).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что проживает с .... 

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона, так как даны ФИО2 в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ФИО2 прав, соответствующих его процессуальному статусу, являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО2 в совершении установленного судом преступления. 

Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания следующих свидетелей:

- Свидетель №1, согласно которым 4 марта 2024 года он в вечернее время ему позвонил ФИО2 и попросил отвезти его в ... по делам, на что он согласился. Около 21:00 часа 4 марта 2024 года он с ФИО2 на его автомобиле выехали в г. Оренбург. По пути ФИО2 что-то делал в своём телефоне. Заехав в ... около 23 часов 10 минут, далее по просьбе ФИО2 они подъехали к дому N по .... После чего ФИО2 вышел из автомобиля и пошел в сторону, вернулся через 5 минут и пояснил, что надо вернуться домой. После чего они поехали. Двигаясь по ..., в районе ... около 00 часов 05 минут ... сотрудниками ДПС его автомобиль был остановлен, после чего на вопрос сотрудников о наличии запрещенных к обороту веществ и предметов ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, после чего в ходе личного досмотра ФИО2 в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен пакетик с двумя таблетками розового цвета, который был изъят и упакован, после чего у ФИО2 был изъят его мобильный телефон марки «...» и проведен осмотр места происшествия (т. 1 л.д.43-45);

- Свидетель №2, согласно которым ... в соответствии с графиком несения службы он заступил на дежурство в составе ... совместно с другим инспектором ДПС. ... около 00 часов 05 минут в 130 м. от ... ими был остановлен автомобиль марки «...» с ..., под управлением Свидетель №1, также в данном автомобиле находился пассажир, который представился как ФИО2 Далее данным молодым людям была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего ФИО2 дал пояснения. Информация была передана в дежурную часть отдела полиции, на место прибыла следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия (т. 1 л.д.48-50);

- Свидетель №3, согласно которым ... он находился на дежурстве, от оперативного дежурного отдела полиции ему поступило сообщение, что на участке местности расположенном в 130 метрах от ... сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» был задержан мужчина, у которого при себе имеется наркотическое вещество. В связи с этим ... около 03 часа 05 минут он прибыл на вышеуказанный адрес, где находились сотрудники ОБДПС, автомобиль марки «...» и двое парней. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 дал пояснения, у последнего в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с застежкой типа «Zip-lock», внутри которого находились две таблетки розового цвета. Данный пакет с содержимом внутри веществом был изъят и упакован. После чего осмотрен место приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 52-54).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений Уголовно-процессуального закона, даны после разъяснения указанным лицам их прав и ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО2 в совершении преступления, установленного судом.

В судебном заседании исследованы также письменные материалы дела: 

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 130 метрах от ..., с участием Свидетель №1 и ФИО2 Последний дал пояснения, у последнего в левом верхнем кармане куртки был обнаружен пакетик типа «Zip-Look» с двумя таблетками розового цвета, который был изъят в установленном законом порядке; ФИО2 добровольно выдал свой мобильный телефон «...», который также был изъят и упакован в установленном порядке (т.1 л.д. 7-13);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..., ..., в ходе осмотра ФИО2 указал на место приобретения наркотического средства и дал пояснения (т. 1 л.д. 82-87);

- справка об исследовании № И/2-135 от 05 марта 2024 года, заключение эксперта № Э/2-229 от 26 марта 2024 года, согласно которым вещество, массой 0,45 г, 0,45 г. (после исследования – массами 0,43 г, 0,43 г соответственно) являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – МДМА (т.1 л.д.23, 90-95);

- протоколом осмотра предметов от 27 марта 2024 года, согласно которому осмотрены смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (т. 1 л.д.97-99);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «... после включения которого вводится графический пароль «...». На рабочем экране появляются иконки с различными приложениями. На данном телефоне имеется N N, N N. В ходе осмотра данного телефона открывается мессенджер «Телеграмм» в котором имеется диалоговое окно «...», при открытии данного диалога в нем имеется входящее сообщение от ... время 00 часов 28 минут, в которой имеется следующий текст «Всего выдач:1, Последняя выдача: Заявка N ... ... тайники и снеж прикопы в красной изо описание фото 2шт таб.» Далее имеется изображение фото, на котором изображен металлический забор, а также на фото имеется следующий текст «... ... по коордам или адресу до места на фото отметка (стрелка) которая указывает точное место вашего клада тайника (снеж-прикоп) красная изо 2 шт таб., N. ...,..., ..., N Участвующий в осмотре ФИО2 дал пояснения (т. 1 л.д.76-80).

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия и судебная экспертиза проведены, протоколы следственных действий и экспертное заключение составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей по обстоятельствам дела, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО2 в совершении преступления.

Всю совокупность собранных по делу доказательств суд считает достаточной для постановления приговора.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, письменных доказательствах.

Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства МДМА, а также на его незаконное хранение в указанных целях.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливается Перечень, куда входит в том числе, список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), МДМА относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) количество наркотического средства – МДМА, превышающее 0,6 грамма и не превышающее 3 грамма, является значительным размером данного наркотического средства.

Судом установлено, что вес первоначально изъятого у ФИО2 вещества, являющегося смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство МДМА, составил 0,45 гр и 0,45 гр, а всего в общей массе 0,90 гр. 

Факт приобретения ФИО2 запрещенного вышеуказанного наркотического средства установлен судом из показаний подсудимого, протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей, а также подтверждается обстоятельствами последующего обнаружения и изъятия наркотического средства. 

Судом установлено, что наркотическое средство – МДМА незаконно приобретено ФИО2 путем его покупки в интернет-приложении, обнаружении по присланным координатам свертка с указанным наркотиком в тайнике-закладке на участке местности, расположенном у ... 2-го ...а .... 

Приобретенное вышеуказанным способом наркотическое средство подсудимый незаконно хранил при себе в левом нагрудном кармане надетой на куртке до 00 часов 05 минут 5 марта 2024 года. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 марта 2024 года N ФИО2 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в применении к нему мер медицинского характера (лечения и медико-социальной реабилитации) не нуждается. Каким-либо психическим заболеванием не страдает и при совершении инкриминируемого ему действия не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности (то есть мог осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемого ему действия и руководить им), а также у ФИО2 после совершения, инкриминируемого ему действия не развилось какого-либо болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 не нуждается в применении к нему по психическому состоянию мер медицинского характера (т. 1 л.д.104-105).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в момент совершения преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО2 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органу дознания сведений о способе приобретения наркотического средства, а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника и оказание ему помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, имущественного положения подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства. 

При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода, а также наличие у него на иждивении малолетних детей. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-83 УПК РФ. 

При этом сотовый телефон марки «Tecno spark» в корпусе черного цвета, который подсудимым использовался при совершении преступления, о чем свидетельствует информация, отобразившаяся в физической памяти указанного устройства, суд на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление от 5 марта 2024 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 111), суд на основании ч. 3.1 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство - вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – МДМА, считает необходимым хранить по месту их хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, рас.счет -03100643000000015300, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ //УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, Текущий счет 40102810545370000045, КБК 18811603125010000140, УИН 18855624010010001745. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: 

- вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - МДМА, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... (квитанция N от ...), – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Оренбурга по квитанции N от ..., конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. 

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Судья А.С. Александрова