Дело № 2-464/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000486-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Костеловой Е.А.

при секретаре Карзановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный признании права собственности на жилой дом. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью .м., согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, общей площадью кв.м. с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, с размещенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 без получения соответствующего разрешения был снесен старый дом, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и самовольно возведен новый жилой дом. Общая площадь жилого дома составила кв.м, о чем свидетельствует технический план здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью узаконивания самовольно возведенного дома истец обращался в с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома, однако ей было отказано, поскольку дом возведен самовольно. 

Жилой дом возведен без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не приводит к ухудшению условий проживания в данном доме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы ФИО3, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в отзыве указал, что не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО1, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 49). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума). 

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью кв.м. и земельный участок, площадью кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для экслуатации жилого дома, по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО6, что подтверждается свидетельствами о серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 20-21). 

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками земельных участков, граничащих с земельным участком истца являются ФИО5, ФИО7 и ФИО8 (жилой дом и земельный участок №

<

адрес>), ФИО4 (жилой дом и земельный участок №

<

адрес>) (л.д. 36-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО 

<

адрес> с уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 17 оборот-18). 

В ответе администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, истцу было сообщено, что в соответствии со ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ «Осуществление сноса объекта капитального строительства» вышеуказанное уведомление направлено в Инспекцию государственного строительного надзора 

<

адрес> и для размещения в ИГСН «Информационная система обеспечения градостроительной деятельности) (л.д. 17). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию МО 

<

адрес> с уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по указанному адресу (л.д. 19). 

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что в соответствии со ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ «Осуществление сноса объекта капитального строительства» вышеуказанное уведомление направлено в Инспекцию государственного строительного надзора 

<

адрес> и для размещения в ИГСН «Информационная система обеспечения градостроительной деятельности) (л.д. 18). 

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером №, при выходе на место кадастрового инженера на местность было выявлено, что здание, которое имеет кадастровый №, прекратило свое существование в результате полного сноса (уничтожения). В связи с изложенным имеются основания для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 16). 

Как следует из кадастровой выписки здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданной области, жилой дом с кадастровым номером №, располагался на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью кв.м., объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). 

Кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен технический план здания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были проведены кадастровые работы в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью подачи в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет здания. Установлено, что данное здание является одноэтажным и жилым. Площадь здания составляет кв.м. Материал наружных стен является кирпичный. После проведения кадастровых работ выяснилось, что данное здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 22-29). 

Согласно экспертному заключению, составленному отделом районе от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой 

<

адрес> одноквартирный, одноэтажный, отдельно стоящий, возведен вновь со сносом старого жилого дома. В жилом доме планировкой определены: две прихожие поз. 1,5, два санузла поз две кухни поз. и две жилые комнаты поз. . Объемно-планировочное решение и инженерное обеспечение жилого 

<

адрес> соответствуют СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». (л.д. 32). 

В соответствии с заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ 

<

адрес>» в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес>, соответствует требованиям: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», кроме п. 3.9., раздела III для помещений № и № (л.д. 33-34). 

Из заключения области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 58). 

В ответе на обращение ФИО1 из № ДД.ММ.ГГГГ о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, истцу было отказано в выдаче разрешения, поскольку жилой дом построен без разрешения на строительство,то есть самовольно. Расстояние от 

<

адрес> до границы соседних земельных участков (

<

адрес> и 

<

адрес>) составляет менее трехз метров, что является нарушением местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил землепользования и застройки МО 

<

адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах, законных оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта не имеется (л.д. 35).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО14. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится жилой дом, площадью кв.м. Данный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и соответствует «Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования 

<

адрес>», утвержденных решением Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок не обременен правами третьих лиц. Иных объектов капитального строительства на земельном участке, принадлежащих третьим лицам, нет (л.д. 57). 

Таким образом, жилой 

<

адрес> возведен истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, предназначенном для осуществления жилищного строительства.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, возведенным истцом объектом недвижимости, в материалы дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено. 

В соответствии с отчетом № ООО » рыночная стоимость помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общей площадью кв.м., составляет рублей (л.д. 30-31). 

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО16 право собственности на жилой дом, общей площадью ФИО17 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Костелова Е.А. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.